Справа № 703/1389/25
2/703/816/25
01 липня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волосовського В.В.
секретаря судового засідання Похітон Я.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи Шуригіної О.В.
провівши підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дітей,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: визначити місце проживання їх спільних з відповідачем малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: місяць з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , місяць з матір'ю - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перший місяць, починається з 1 числа місяця після дати набранням рішенням суду законної сили, який слідує, діти проживають з батьком. По завершенню місяця, протягом якого діти проживали з батьком чи матір'ю, в останній день той з батьків, з ким проживали діти, зобов'язаний супроводити (привезти) дітей до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.
Ухвалою судді від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз'яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.
10 квітня 2025 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання виклала свої заперечення проти позову. Так, на переконання ОСОБА_3 , спілкування їх спільних з позивачем ОСОБА_1 дітей із батьком - суперечить інтересам дітей. Відтак, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Цього ж дня від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дітей, в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 просить суд визначити місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір'ю - ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дітей, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дітей, та об'єднано їх в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні 01 липня 2025 року представник позивача за первісним позовом / представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Холодняк В.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:
- Який психоемоційний стан малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час?
- Який психоемоційний стан малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час?
- Яке ставлення малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та яка прихильність обох дітей до кожного з батьків?
- З ким із батьків бажає проживати малолітній ОСОБА_5 ?
- З ким із батьків бажає проживати малолітня ОСОБА_6 ?
- Які індивідуально-психологічні якості та властивості матері та батька малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ? та яким чином зазначені індивідуально-психологічні якості та властивості, умови виховання та спілкування кожного з батьків можуть вплинути на психологічний стан та розвиток малолітніх ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_6 ?
Проведення експертизи просив доручити експерту Мамалигі В.В.
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні 01 липня 2025 року представник відповідача за первісним позовом / представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Онученко С.П. також звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної психологічної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити наступні питання:
- Яке емоційне ставлення дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
- Яке емоційне ставлення дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
- Який психологічний вплив виявляє поведінка батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на психічний стан і розвиток малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
- Який психологічний вплив виявляє поведінка матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на психічний стан і розвиток малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
01 липня 2025 року суд вийшов для прийняття рішення за клопотаннями сторін щодо призначення експертизи.
Однак під час вирішення питання про необхідність призначення експертизи виникла потреба у з'ясуванні додаткових обставин, а саме питання, які необхідно поставити на вирішення експерту потребують уточнення.
Окрім того, матеріали справи не містять достатніх вихідних даних, необхідних експерту для проведення експертизи, оскільки такі може бути досліджено судом виключно під час судового розгляду справи.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Суд констатує, що вирішення питання про необхідність призначення судової психологічної експертизи на стадії підготовчого судового засідання є передчасним. Відтак, клопотання про призначення судової психологічної експертизи слід вирішити після дослідження доказів у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Відтак, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 244, ст. 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дітей.
У зв'язку з розглядом іншої справи відкласти підготовче судове засідання до 13 години 00 хвилин 10 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: В.В. Волосовський