Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5851/25
Номер провадження 1-кс/711/1515/25
02 липня 2025 року м.Черкаси
Слідчий суддяПридніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №12024250000000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №12024250000000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що у Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області знаходилось кримінальне провадження №12023250310000659, внесене до ЄРДР 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України. 31.05.2023 року вказане провадження за обвинувальним актом направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження №12023250310000659 від 24.02.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/3679/23, провадження № 1 -кс/712/1767/23) від 17.04.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення підроблених посвідчень, інших офіційних документів, підроблених печаток, штампів, бланків підприємств, установ чи організацій, чорнових записів, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, грошових коштів.
Під час проведення обшуку у зазначеному домоволодінні 03.05.2023 органом досудового розслідування, крім іншого, було вилучено папку рожевого кольору з копіями документів, зокрема, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 на 1(одному) аркуші; грошові кошти в сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: PF 50719692 H, PF 50719695 H, PF 50719691H, PF 50719690H,PF 50719689H, PE 31377025B, PB 45217690M, PL 62702591E,PB 48885979M,PB 48885991M, PA 26263713B,MB 49353527D, LF 74133689 A, PF 84143488E, PH 17162811A , LG 13840669 A, LG 13840668A, LG 13840667A, LG 13840666A,KB 91938017J, HF 57577762C, PF 50719696 H, PF 50719697H, PF 50719655H, PF 50719694H, які в подальшому постановою слідчого було визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/4421/23, 1-кс/712/2208/23 від 11.05.2023 було задоволено клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №12023250310000659 від 24.02.2023, та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 03.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 (справа №712/3679/23) обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить батьку ОСОБА_4 .
Як вказує заявник, на даний час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023250310000659 завершено та 31.05.2023 обвинувальний акт направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.
24.05.2023 прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про виділення з кримінального провадження №12023250310000659 матеріалів досудового розслідування, в тому числі і зазначених вище копій документів заявника та грошових коштів, в окреме провадження за №12023250310001852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Постановою прокурора від 15.08.2024 вказані матеріали виділені у кримінальне провадження №12024250000000310 від 15.08.2024 та перебувають в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області.
На переконання заявника, в застосуванні положення ст. 98, п.1 ч. 2 ст. 167, ч.1, п.1 ч.2 та п.1 ч. 3 ст. 170 КПК України відносно належного їй майна відпала будь-яка потреба. В органу досудового розслідування відсутні будь-які дані чи обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у її правомірне володіння майном.
У зв'язку з чим заявник просила арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 у справі №712/4421/23 на зазначені у клопотанні документи.
Заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомила.
Представник Черкаської обласної прокуратури та СУ ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з'явились, проте до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси було надано постанову прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про визначення підслідності кримінального провадження №12024250000000310 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Україниза Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та документи, що надійшли з Черкаської обласної прокуратури дійшов таких висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, в тому числі клопотання про скасування арешту майна, розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність чи дії якого оскаржується.
В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження №12022250310001620 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно дослідженої в судовому засіданні копії постановипрокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 17.06.2024 вбачається, що підслідність кримінального провадження №12024250000000310 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визначеназа Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області та здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні визначено за Уманською окружною прокуратурою.
Отже, слідчим суддею встановлено, що заявлене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 у справі №712/4421/23, на даний час, має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Тобто, на даний час, орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).
Приписами ч.ч.1-3 ст.370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.
Отже, перевіривши й оцінивши отриману слідчим суддею інформацію щодо зміни підслідності кримінального провадження, з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданого клопотання Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Правила підсудності судових справ встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов'язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.
Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні.
Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею заявнику, зокрема, у випадку якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Тож, у такому випадку, слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають розгляду у цьому суді, суд має постановити ухвалу про закриття провадження.
За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №12024250000000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення,а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1