Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2573/25
Номер провадження 1-во/711/10/25
01 липня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси заяву Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у вироці Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява в. о. начальника Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про виправлення описки у вироці Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .
У заяві зазначено, що на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.04.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Під час прийняття вказаного вироку суду до виконання була виявлена описка в даті народження засудженого, а саме: «1983 року народження», тоді коли правильною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Присутні учасники судового провадження звернулися до суду із заявами про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. З огляду на заяви учасників, суд вважає за можливе не застосувати фіксування цього провадження відповідними технічними засобами, що кореспондує положенням ч. 6 ст. 107 КПК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила виправити описку щодо року народження засудженого ОСОБА_8 у вступній та резолютивній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025.
Заслухавши думку прокурора, представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджений до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Під час виготовлення тексту вироку у його вступній та резолютивній частинах допущена описка, а саме: датою народження ОСОБА_5 зазначено «18.10.1983», хоча правильною датою народження ОСОБА_5 відповідно до матеріалів кримінального провадження є 18.10.1993.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
При цьому, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Оскільки така описка є технічною, допущена помилково, не змінює змісту вироку, його висновків та мотивів, суд вважає, що вона підлягає виправленню, що цілком узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 березня 2024 року у справі №446/1917/16-к.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне усунути описку у вступній та резолютивній частинах вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
Заяву в.о начальника Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про виправлення описки - задовольнити.
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши правильною дату народження засудженого ОСОБА_8 18.10.1993, замість вказаної помилково дати 18.10.1983.
Ця ухвала є невід'ємною частиною вироку від 29 квітня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1