Справа № 571/1858/25
Провадження № 1-кс/571/269/2025
іменем України
02 липня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025181190000165,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 01.07.2025.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.07.2025 о 20:19 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ПОГ ОСОБА_5 , що спільно з ПОГ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівниками СРПП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та о/у СКПК ОСОБА_10 , цього ж дня в лісовому масиві неподалік с.Старе Село Сарненського району Рівненської області в урочищі «Заждар'я» виявлено гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який мав намір здійснювати незаконний видобуток бурштину сирцю за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» та одного всюдиходу кустарного виробництва.
02 липня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025181190000165 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.240-1 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст.237 КПК України, 01 липня 2025 року оглянуто територію лісового масиву поблизу с. Старе Село, а саме урочище «Заждар'я», де під час огляду було виявлено та вилучено саморобний автомобіль «всюдихід» без реєстраційного номеру та одну мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна марки «Mercedes-Benz» без маркувального позначення. На момент проведення огляду власник та володілець майна не встановлений та дане майно знаходилося без нагляду.
За результатами огляду тимчасово вилучене майно 02.07.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення всіх необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні, виникла необхідність арештувати безхазяйну кустарну мотопомпу на базі двигуна «Mercedes-Benz» та безхазяйний автомобіль саморобний всюдихід без реєстраційного номеру.
Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 01.07.2025 майно, а саме: 1 (одну) безхазяйну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Mercedes-Benz» без маркування та на безхазяйний автомобіль саморобний всюдихід без реєстраційного номер, вилучені в ході проведеного огляду 01.07.2025, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні №12025181190000165.
В судове засідання слідчий не з'явився. Одночасно з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025181190000165 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
01 липня 2025 року проведено огляд території лісового масиву поблизу с. Старе Село, а саме урочище «Заждар'я», де під час огляду було виявлено та вилучено саморобний автомобіль «всюдихід» без реєстраційного номеру та одну мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна марки «Mercedes-Benz» без маркувального позначення. На момент проведення огляду власника та/або законного володілеця майна не встановлено.
Постановою слідчого від 02 липня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.
Як зазначає слідчий, підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - мотопомпа яка за своїми характеристиками являється кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», стало те, що зазначена мотопомпа є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України, а саморобний всюдихід без реєстраційного номеру є засобом перевезення знаряддя для незаконного видобутку бурштину, тому могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконного видобування бурштину.
Згідно клопотання слідчого, на час огляду та вилучення власника та/або законного володільця указаного майна не було встановлено.
Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені мотопомпа та саморобний всюдихід, оскільки є підстави стверджувати, що воно є засобами вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.240-1 України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.
Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.1 ст.240-1 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця вилученого майна і позбавлення їх права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного огляду місця події від 01.07.2025 майно, а саме на:
- 1 (одну) безхазяйну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Mercedes-Benz» без маркування та безхазяйний автомобіль саморобний всюдихід без реєстраційного номеру, вилучені в ході проведеного огляду 01.07.2025, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні №12025181190000165.
Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1