Справа № 570/2694/25
Номер провадження 1-кс/570/298/2025
27 червня 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, що надійшло від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -
Адміністрація виправної колонії звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо знищення вилучених заборонених для користування засудженими предметів та речовин.
В обгрунтування клопотання зазначає, що мобільні телефони: «LG», модель D355, ІМЕІ A: НОМЕР_1 , ІМЕІ B: НОМЕР_2 ; s/n 502KPZK617981, «HIC» модель V710, IMEI: НОМЕР_3 , «SAMSUNG» модель SM - J500H/DS, SSN: J500H/DSGSMH, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , які були вилучені 25 лютого 2025 року, близько 20 години 15 хвилин, під час видачі вмісту посилки, що надійшла до державної установи "Городищенська ВК (№96)" на ім'я засудженого відділення СПС №4 ОСОБА_3 , 1986 р.н., як вказано в експрес - накладній «Нової Пошти» № 59001325381681 від ОСОБА_4 , адреса відділення: Івано-Франківська область, м. Коломия (відділення №5), вулиця Лесі Українки, 2/3.
В судове засідання викликався прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялася установа виконання покарань та ОСОБА_3 ..
Вищевказані особи в судове засідання не з'явилися. Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він клопотання підтримує, просить судове засідання проводити без його участі та вирішити питання щодо його предачі на зберігання до звільнення останнього. В частині знищення забороненого предмету просить відмовити.
Від адміністрація установи виконання покарань надійшло клопотання, в якому просять проводити розгляд справи за відсутності представника установи. Крім того, адміністрація виправної колонії повідомляє суд, що засуджений ОСОБА_3 27.03.2025 р. був звільнений з установи умовно-достроково по ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 19.03.2025 р. для проходження військової служби за контрактом.
Суд вважає за можливе згідно ч.5 ст.539 КПК України провести судове засідання без участі сторін, що не з'явилися.
Згідно пункту 19 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 вересня 2015 року № 1674/5, у разі вилучення в посилках (бандеролях) заборонених предметів, зберігання і використання яких в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах заборонено, уповноваженою особою складається протокол про адміністративне правопорушення. Начальник установи виконання покарань чи слідчого ізолятора вживає заходів щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місця її проживання та отримання від неї пояснення за фактом правопорушення.
За положеннями пункту 22 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 вересня 2015року №1674/5, у разі не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, матеріали надсилаються до суду для вирішення питання про вилучені заборонені предмети відповідно до вимог КПК України.
Розділ VIII КПК України стосується виконання судових рішень.
Стаття 537 КПК України передбачає перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Розгляд даного клопотання можна віднести до такого, що врегульований зазначеною статтею.
Згідно п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом».
Отже, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки особа на час розгляду клопотання вих. №02/2579 від 03.06.2025 р., яке до суду було надійшло 06.06.2025 р. вх.10072, вже не перебувала і не перебуває у статусі засудженого, оскільки, як убачається з повідомлення в.о. начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_6 від 12.06.2025 № 07/2714 вх. ЕП 3733 від 12.06.2025 р., ОСОБА_3 27.03.2025 р. був звільнений з установи умовно-достроково по ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 19.03.2025 р. для проходження військової служби за контрактом.
На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст.ст.7, 8, 9, ч.1 п.14 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи«Городищенська виправна колонія (№96)» про вирішення питання щодо знищення вилучених заборонених для користування засудженими предметів та речовин.
Копію ухвали направити для відома до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)", прокурору, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1