Ухвала від 01.07.2025 по справі 569/10633/25

Справа № 569/10633/25

1-кп/569/1638/25

УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №42024180000000057 від 13.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №42024180000000057 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

30.06.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_8 про зупинення провадження відносно останнього. В обґрунтування клопотання вказує, що 25.04.2025 обвинувачений ОСОБА_12 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у воєнний стан ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 . З цих підстав просив зупинити провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 з лав Збройних Сил України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання, вказували про наявність підстав для зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 та виділення кримінального провадження відносно нього в окреме провадження.

Заслухавши думку інших учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Чинний КПК України передбачає випадки, за яких може бути зупинено судове провадження, а саме відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, що затверджено Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває досі.

При розгляді вказаного клопотання суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_12 перебуває на військовій службі та згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №302 від 25.04.2025 ОСОБА_12 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, суд констатує, що вказані відомості унеможливлюють виконання вимог ст. 318 КПК України щодо участі обвинуваченого у судовому розгляді, а тому єдино можливим заходом, передбаченим ст. 335 КПК України, є зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_12 .

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Зокрема, ч.ч. 3 та 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Водночас, ст. 318 КПК України встановлено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Суд вже дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , поза як саме відносно цього учасника існують об'єктивні обставини, які унеможливлюють його подальшу участь в судових засіданнях до його звільнення з військової служби.

Натомість, згідно з обвинувальним актом обвинувачення висунуто також й іншим особам - обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв'язку з чим існує потреба у виділенні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_12 в окреме провадження.

На переконання суду таке виділення сприятиме здійсненню судового провадження у розумні строки і, водночас, не впливатиме на повноту судового розгляду у виокремлених провадженнях, оскільки незалежно від цієї обставини, винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом щодо кожного з них, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів.

Отже, оскільки виділення матеріалів кримінального провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо інших обвинувачених, а коло випадків, у яких рішення національного суду носить преюдиційне значення, обмежене положеннями ст. 90 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 в окреме провадження з метою вирішення справи в розумні строки та уникнення невиправдано тривалого перебування інших обвинувачених під тягарем обвинувачення.

Таким чином, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо вказаного обвинуваченого, а стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - кримінальне провадження слід продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024180000000057 від 13.09.2024, в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження направити в канцелярію суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13