Справа № 569/20824/24
1-кп/569/880/25
про привід обвинуваченого
02 липня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 12024186010001315 від 22.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленими про день та час судового розгляду на виклик суду не з'явилися. Натомість, ОСОБА_4 02.07.2025 через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як вбачається із матеріалів справи, починаючи із 20.05.2025, усі судові засідання було відкладено у зв'язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 20.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не з'явилися. Натомість, перед початком судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій зазначено, що у зв'язку з інфекційною хворобою, що призвела до незадовільного стану здоров'я обвинувачений не може з'явитися в судове засідання.
За вказаних обставин розгляд справи було відкладено на заздалегідь узгоджену з учасниками судового провадження дату, а саме 22.05.2025.
В судове засідання, призначене на 22.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не з'явилися. Натомість, перед початком судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій зазначено, що у зв'язку з інфекційною хворобою, що призвела до незадовільного стану здоров'я обвинувачений не може з'явитися в судове засідання.
За вказаних обставин розгляд справи було відкладено на 12.06.2025.
В судове засідання, призначене на 12.06.2025 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не з'явилися. Натомість, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій зазначено, що у зв'язку з хворобою обвинувачений не може з'явитися в судове засідання.
Крім того, 12.06.2025 від обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій зазначено, що у зв'язку з хворобою останній не може з'явитися в судове засідання. При цьому, у заяві зазначено зазначено, що підтверджуючі документи будуть подані після завершення лікування.
За вказаних обставин розгляд справи було відкладено на 02.07.2025.
В подальшому, як установлено судом та убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленими про день та час судового розгляду на виклик суду в черговий раз не з'явилися. Натомість, ОСОБА_4 02.07.2025 через канцелярію суду подано заяву про відкладення судового засідання, у якій останній зазначає, що у зв'язку з тимчасовими фінансовими складностями, обумовленими ситуацією в Україні через збройну агресію рф, понесеними витратами на лікування та через складності у переміщенні між областями, через ряд прямо та опосередковано незалежних обставин, зокрема хвороби, непередбачувані фінансові витрати на лікування та спровоковані цим фінансові складності, пов'язані з залученням та оплатою послуг адвоката, не має можливості вчасно підготуватись до судового засідання.
Аналізуючи вказані фактичні обставини, суд приходить до переконання, що така систематична неявка обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання має ознаки зловживання правом на відкладення судового засідання, яке, в свою чергу, спрямоване на свідоме затягування судового розгляду даного кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).
Поряд з цим, з огляду на фактичні обставини справи та систематичну неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, яка має ознаки зловживання правом на відкладення судового засідання з метою свідомого затягування судового розгляду даного кримінального провадження, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 12:00 год., 06 серпня 2025 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).
Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1