Справа № 559/1744/25
номер провадження 2/558/154/25
01 липня 2025 року с-ще Демидівка
Дубенського району
Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
у складі :
одноособово суддя Олексюк А. О.
секретар судових засідань Хом'як О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 квітня 2025 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 32.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 жовтня 2006 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб.
За час перебування у шлюбі у них народилось троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому їхні з відповідачем відносини не склались і в 2018 році відповідачка звернулась до Демидівського районного суду Рівненської області із заявою про розірвання шлюбу.
За рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 17.04.2018 року шлюб було розірвано.
Бажаючи відновити шлюбні відносини, позивач та відповідачка - ОСОБА_2 повторно зареєстрували шлюб.
Після повторного укладення шлюбу їхні шлюбні відносини з відповідачкою знову погіршились, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення, після чого, позивач зрозумів, що у них дійсно кардинально-протилежні погляди на життя та сімейні цінності.
За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу відновлювати сімейні відносини немає, оскільки у нього, так і у відповідачки на грунті побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше збереження шлюбу.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 на розгляд справи не з"явилася. Відзиву на позов не подала. Звернулася до суду з заявою визнання позову та розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
10 червня 2025 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом вирішено справу в межах заявлених позивачкою позовних вимог.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрували свій шлюб 11 квітня 2025 року.
Заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя фактично не підтримує.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
З викладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 56, 105, 110 Сімейного кодексу України.
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.
Щодо вирішення питання стягнення з відповідачки судових витрат, понесених позивачем по справі.
Згідно з нормами ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідачка визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, про що підтверджує її заява про визнання позову, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд рахує за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% сплаченого судового збору стягнути з відповідачки на користь позивача.
На підставі ст. ст. 24, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 198, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрований 11 квітня 2025 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 32.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) 50 % сплаченого судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) 50 % сплаченого ним судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, що сплачені відповідно до квитанції № 33 від 11.04.2025 про сплату судового збору на рахунок UA 178999980313101206000017509, отримувач: ГУК у Рівн. обл/отДубенська м.тг/22030101, код отримувача 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
С У Д Д Я: Алла ОЛЕКСЮК