Номер провадження: 22-ц/813/4666/25
Справа № 947/2389/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
02.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Київського районного суду від 20 січня 2025 року по цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНС ЛОГІСТИК», Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,
Рішенням Київського районного суду від 20 січня 2025 року у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНС ЛОГІСТИК», Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 06.03.2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд» Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Київського районного суду від 20 січня 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
23.05.2025 року на адресу суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що у строк встановлений ухвалою суду Головне управління ДПС в Одеській області немає можливості надати платіжне доручення до суду. Разом з цим, скаржник звертає увагу суду, що всі відповідні дії для сплати судового збору по даній справи були зроблені з боку представника відповідача, тобто очікується платіжне доручення для сплати судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2025 року Головному управлінню ДПС в Одеській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
13.06.2025 року на адресу суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що ДПС - бюджетна та неприбуткова установа та не є розпорядником і отримувачем судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України на здійснення судочинства та функціонування органів судової влади та не має відповідного бюджетного призначення або стабільного бюджетного асигнування (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів) по сплаті судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.06.2025 року Головному управлінню ДПС в Одеській області відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
27.06.2025 року на адресу суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що у строк встановлений ухвалою суду Головне управління ДПС в Одеській області немає можливості надати платіжне доручення до суду. Разом з цим, скаржник звертає увагу суду, що всі відповідні дії для сплати судового збору по даній справи були зроблені з боку представника відповідача, тобто очікується платіжне доручення для сплати судового збору.
Колегія суддів зазначає, що заяви аналогічного змісту уже неодноразово направлялися на адресу суду та ухвалами Одеського апеляційного суду від 02.06.2025 року та від 17.06.2025 року скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Між тим, апеляційний суд акцентує увагу, що з дати подання апеляційної скарги, тобто з 06.03.2025 року по дату постановлення цієї ухвали пройшло майже 4 місяці, однак останнім процесуальні дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконано, зокрема скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною першою ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки ГУ ДПС в Одеській області, у встановлений в ухвалі суду від 17.06.2025 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Київського районного суду від 20 січня 2025 року - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
Є.С. Сєвєрова
С.О. Погорєлова