Номер провадження: 22-ц/813/6306/25
Справа № 504/3398/24
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
01.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая жемчужина», в інтересах якого діє адвокат Муравенко Карина Володимирівна, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСББ «Четвертая жемчужна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -
25 листопада 2024 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області провадження у справі за позовом ОСББ «Четвертая жемчужна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, зупинено до набрання законної сили рішенням у справі 916/2501/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» про визнання недійсними окремих положень (пунктів) статуту ОСББ «Четвертая Жемчужина», затвердженого в новій редакції Протоколом загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 09.10.2023 № 8, в частині положень Статуту, викладених в пунктах 3.3., 3.8., 3.17., 4.5., в частині, які не відповідають змісту Типового Статуту ОСББ, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003 № 141 в редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 № 238, чинної на час затвердження та реєстрації Статуту ОСББ Четвертая Жемчужина на загальних зборах станом на жовтень 2023 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 червня 2025 року представник ОСББ «Четвертая жемчужина» - адвокат Муравенко К.В. направила засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року та напрвити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження так як з текстом оскаржуваної ухвали сторона позивача змогла ознайомитись лише 06 червня 2025 року після того як ухвала надійшла до Електронного суду.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено через поважні причини та зазначає наступне.
Так, апеяційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 ркоу було подано апелянтом 18 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно картки руху документа в Електронному суді, ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/3398/24 була доставлена до Електронного суду 06 червня 2025 року об 11:11 год.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що текст оскаржуваної ухвали опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 червня 2025 року.
З огляду на вказане та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, а отже, клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом оскарження є ухвала суду про зупинення провадження (п.14 ст.353 ЦПК України).
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-
Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая жемчужина», в інтересах якого діє адвокат Муравенко Карина Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая жемчужина» строк апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року про зупинення провадження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая жемчужина», в інтересах якого діє адвокат Муравенко Карина Володимирівна, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року про зупинення провадження.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда