Номер провадження: 22-ц/813/5366/25
Справа № 522/10408/24
Головуючий у першій інстанції Дзюбинський А.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
01.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
встановив:
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 у справі № 523/4921/23, з 1/4 до 1/5 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Ухвалено, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, що визначений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 у справі № 523/4921/23, та почати стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
В решті позовних вимог відмовлено.
Повний текст рішення суду складений 26.03.2025.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 22.04.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 23.06.2025 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 27.06.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала до суду заяву про виконання ухвали суду, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.
Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'тнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: