02.07.25
22-ц/812/1161/25
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/1310/25
Провадження 22-ц/812/1161/25
02 липня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2025 року ухвалено перейти до розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи та справу призначити до розгляду на 08 липня 2025 року на 11:30 годин.
01 липня 2025 року від АТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі його прелставника - Онішкевича М.М.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв'язку з чим заява АТ «Креді Агріколь Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести 08 квітня 2025 року о 11 год.30 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС» з представником АТ «Креді агріколь Банк» - Онішкевичем Михайлом Миколайовичем, за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити АТ «Креді Агріколь Банк'ТОВ «Коллект Центр», Онішкевичу М.М..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Л.М. Царюк