30.06.25
33/812/265/25
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/265/25 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 172-8 КУпАП суддя Шевиріна Т.Д.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
30 червня 2025 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Очаківського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2025 року якою
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, що передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.,
в проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Очаківського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2025 року.
13.06.2025 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Шилова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім цього, згідно роз'яснень Верховного Суду, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав захисника на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Шилова В.Ю.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
задовольнити клопотання захисника Шилова В.Ю. про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Очаківського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду із адвокатом Шиловим В.Ю. в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua., зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва