Ухвала від 01.07.2025 по справі 454/3538/21

Справа № 454/3538/21 Головуючий у 1 інстанції Отчак Н.Я

Провадження № 22-ц/811/1562/25 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.

Провадження № 222-ц/811/1428/25

УХВАЛА

01.07.25 суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»- Сахабутдінова Віктора Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2025 року та на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який укладений у процедурі проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 14 год.00 хв. 29 вересня 2025 року.

30 червня 2025 року представник АТ «Універсал Банк» Сахабутдінов В.Ю.подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно з пунком 46 розділу ІІІ ПОЛОЖЕННЯ про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої

рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі ПОЛОЖЕННЯ) за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 ПОЛОЖЕННЯ передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи наявність у Львівському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова В.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2025 року та на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 квітня 2025 року - 29 вересня 2025 року о 14 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку з представником АТ «Універсал Банк» - Сахабутдіновим В.Ю. за такою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Попередити Сахабутдінова В.Ю., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити АТ «Універсал Банк» в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Р.Мікуш

Попередній документ
128569127
Наступний документ
128569129
Інформація про рішення:
№ рішення: 128569128
№ справи: 454/3538/21
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: за позовом Майко Сергія Ярославовича до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Істоміна Дмитра Анатолійовича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Гіщака Павла Ярославовича, Приватн
Розклад засідань:
28.01.2026 23:05 Сокальський районний суд Львівської області
28.01.2026 23:05 Сокальський районний суд Львівської області
28.01.2026 23:05 Сокальський районний суд Львівської області
28.01.2026 23:05 Сокальський районний суд Львівської області
28.01.2026 23:05 Сокальський районний суд Львівської області
28.01.2026 23:05 Сокальський районний суд Львівської області
28.01.2026 23:05 Сокальський районний суд Львівської області
28.01.2026 23:05 Сокальський районний суд Львівської області
28.01.2026 23:05 Сокальський районний суд Львівської області
13.12.2021 11:00 Сокальський районний суд Львівської області
01.03.2022 11:00 Сокальський районний суд Львівської області
13.09.2022 17:30 Львівський апеляційний суд
19.09.2022 12:00 Львівський апеляційний суд
14.12.2022 11:00 Сокальський районний суд Львівської області
06.04.2023 10:00 Сокальський районний суд Львівської області
05.06.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
03.07.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
31.07.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
14.08.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
28.08.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
18.09.2023 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
28.09.2023 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
09.10.2023 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
23.10.2023 12:00 Червоноградський міський суд Львівської області
06.11.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
27.11.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
22.01.2024 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
19.02.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
04.03.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
26.03.2024 12:30 Червоноградський міський суд Львівської області
01.04.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
15.04.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
20.05.2024 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
27.05.2024 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
10.06.2024 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
02.07.2024 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
08.07.2024 13:30 Червоноградський міський суд Львівської області
11.07.2024 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
03.09.2024 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
16.09.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
30.09.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
18.10.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
11.11.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
18.11.2024 14:45 Львівський апеляційний суд
25.11.2024 14:30 Червоноградський міський суд Львівської області
17.12.2024 13:00 Червоноградський міський суд Львівської області
07.01.2025 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
20.01.2025 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
03.02.2025 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
03.03.2025 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
25.03.2025 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
14.04.2025 12:30 Червоноградський міський суд Львівської області
24.04.2025 12:30 Червоноградський міський суд Львівської області
29.09.2025 14:00 Львівський апеляційний суд
10.11.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
13.11.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
12.01.2026 15:00 Львівський апеляційний суд
09.02.2026 15:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК О А
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ОТЧАК НЕЛЯ ЯРОСЛАВІВНА
СТРУС ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ФАРИНА Л Ю
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК О А
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ОТЧАК НЕЛЯ ЯРОСЛАВІВНА
СТРУС ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ФАРИНА Л Ю
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
Істомін Дмитро Анатолійович
Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович
позивач:
Майко Сергій Ярославович
захисник:
Репак Віталій Валерійович
інша особа:
Воляник В.В.
представник відповідача:
Величко Орест Миколайович
Репак Вііталій Валерійович
представник позивача:
Богдан Петро Матвійович
Петровський Юрій Ігорович
представник третьої особи:
Брухаль Тарас Іванович
Сахабутдінов Віктор Юрійович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
Приватне акціонерне товариство "Універсал Банк"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гіщак Павло Ярославович
ПАТ "Універсал Банк"
Сироїд Галина Іванівна