Дата документу 02.07.2025 Справа № 333/9021/21
Єдиний унікальний № 333/9021/21 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1429/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А
02 липня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Дмитра Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору про поділ майна подружжя та договорів дарування недійсними,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договору поділа майна подружжя та договорів дарування задоволено.
Визнано недійсним Договір про поділ майна подружжя, укладений 29 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 945).
Визнано недійсним Договір дарування, укладений 29 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 946).
Визнано недійсним Договір дарування, укладений 18 лютого 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. (зареєстровано в реєстрі за № 716).
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 265,87 грн. з кожного.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Гончар Д.В. подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору № TS207526 від 19.06.2025 року в розмірі 1 898 грн. 80 коп., що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.
При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 724 грн. 00 коп.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 4 086 грн. (2 724 х 150%).
Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 2 187 грн. 20 коп. (4 086 - 1 898,80)
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Дмитра Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року у цій справі залишити без руху.
Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в розмірі 2 187 грн. 20 коп. в межах строку, визначеного судом, відповідно до закону.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Трофимова