Ухвала від 30.06.2025 по справі 308/13237/23

Справа № 308/13237/23

УХВАЛА

про витребування справи

30 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року у складі судді Бенца К.К., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Пономарьова Дар'я Володимирівна та Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Селехман Олександр Анатолійович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року у справі №308/13237/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/13237/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Пономарьова Дар'я Володимирівна та Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Селехман Олександр Анатолійович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та припинення договору іпотеки.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга

Попередній документ
128569049
Наступний документ
128569051
Інформація про рішення:
№ рішення: 128569050
№ справи: 308/13237/23
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.09.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та припинення договору іпотеки
Розклад засідань:
30.08.2023 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.10.2023 09:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.12.2023 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.08.2024 13:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.09.2024 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.10.2024 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.12.2024 14:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.12.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2025 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.02.2025 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.04.2025 09:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.05.2025 09:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.06.2025 10:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЦА К К
Бенца Констанція Костянтинівна
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЦА К К
Бенца Констанція Костянтинівна
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
відповідач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Рекрут Світлани Валеріївни (директор -розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) керівник Новікова Віктор Володимирович
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанасова компанія " Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНА-НСГРУП»
позивач:
Бабидорич Павло Гаврилович
Гайдош (Зінченко) Корнелія Павлівна
Гайдош (попереднє прізвище Зінченко) Корнелія Павлівна
представник позивача:
Гриньо Дмитро Дмитрович
Орбан Наталія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар’я Володимирівна
третя особа відповідача:
Дідик Віталій Юрійович