Справа № 746/293/25
3/746/169/25
02.07.2025 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, утриманців не має,
за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
У провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 КУпАП, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал передано на розгляд судді Нагорній Н.Г.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262768 від 06 червня
2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 червня 2025 року близько 12 год. 30 хв. здійснив роздрібну торгівлю тютюном власного виробництва з рук в селищі Срібне по вул. Шевченка, 74 чим порушив пункт 10 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
При цьому, відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто у процесі обміну товару на гроші.
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, якій було реалізовано табак, про фіксування факту продажу та отримання грошей. Також, відсутні відомості щодо грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації, та їх місцезнаходження, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію як предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
До матеріалів справи не долучено відеозапису, який би відображав фактичні обставини щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; також не долучено протоколу контрольної закупки; пояснень особи, якій було реалізованого табак; пояснень свідків, тощо, що виключає кваліфікуючі ознаки за частиною третьою статті 156 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Щодо долучених до матеріалів адміністративного провадження пояснень ОСОБА_1 , в яких він визнає факт торгівлі тютюном, слід зазначити, що сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З'ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.
Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі
№ 537/2088/17 (провадження № К/9901/29523/18).
Крім того, протокол містить посилання на нормативний акт, який порушив ОСОБА_1 , у редакції цього закону станом на 02 грудня 2020 року, а саме: пункт 10 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Чинна на даний час редакція Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», частина перша статті 15-3 якого не містить пункту 10.
Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють виробництво і обіг тютюнових виробів, які саме норми порушив
ОСОБА_1 , у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин та суті правопорушення, не вказано осіб, яким останній реалізовував тютюн, на яку суму, чи існувала системність та регулярність такої реалізації, не надано доказів, які підтверджують, що вилучений товар є тютюном (не долучено до матеріалів адміністративного провадження висновку за результатами відповідного дослідження), що свідчить про його складення з порушенням вимог законодавства України, невідповідність вимогам, визначеним статтею 256 КУпАП.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого під час притягнення до адміністративної відповідальності за аналогією з притягненням до кримінальної відповідальності, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
А отже, відсутність доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, а значить провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої 247, статті 283-289, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено.
Суддя Н.Г.Нагорна