Провадження № 2/742/1287/25
Єдиний унікальний № 742/2287/25
02 липня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У квітні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість станом на 24.04.2025 за кредитним договором №ABH0CT155101701076958311 від 27.11.2023 року у розмірі 59400 грн 37 коп.
Аргументує свої вимоги тим, що 27.11.2023 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №ABH0CT155101701076958311, щодо надання останньому кредиту в розмірі 40000.00 грн, строком на 36 місяців, тобто до 26.11.2026 року зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії
в розмірі 0.00 гривень. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.
У зв»язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 24.04.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 59400 грн 37 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 11 год 30 хв 02 червня 2025 року.
У зв"язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 11 год 30 хв 02 липня 2025 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з'явився.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
27.11.2023 року ОСОБА_1 надав АТ «Акцент-Банк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій зазначив, що згоден, що ця заява разом з Умовами та правилами надання батьківських послуг які викладені на банківському сайті www.a-bank.com.ua. складає договір про надання банківських послуг(а.с.7).
27.11.2023 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву про надання послуг «Швидка готівка» № ABH0CT155101701076958311 за допомогою відкритого ключа: 02a453a0f20287f8d94795170a33d43a114310e2d4c3b4f765455afbff699f26b3(а.с.9-10).
Відповідно до п.4., п.5., п.6., п.8. Заяви про надання послуги «Швидка готівка», вбачається, сума кредиту- 40000 грн., строк кредиту-36 місяців з 27.11.2023 року по 26.11.2026 року включно, процентна ставка (фіксована) - 85% на рік, розмір щомісячного платежу - 3131.71 грн та визначається за формулою: А=К*S, де: А- щомісячний платіж рівними частинами (ануїтет), К-коефіцієнт ануїтету, S- сума кредиту.
Згідно п.9., п.10., п.11. Заяви про надання послуги «Швидка готівка», платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту -
5169155120338833, загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 112740.94 грн., погашення заборгованості за Кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок
№ НОМЕР_1 .
Заява про погодження використання удосконаленого електронного підпису, підписана клієнтом простим електронним підписом шляхом ведення ОТР-пароля 4061(а.с.7(зворот)).
Паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка», з якого вбачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту від 40000 грн , процентна ставка, відсотків річних 85%, тип процентної ставки - фіксована, строк кредитування - 36 місяців(а.с.8).
Відповідно до меморіального ордеру № TR.34081145.31153.65455 від 27.11.2023 року, вбачається видача кредиту згідно договору №ABH0CT155101701076958311 від 27.11.2023 року, сума - 40000 грн(а.с.12).
24.04.2025 року Банком проведено розрахунок заборгованості за договором №ABH0CT155101701076958311, в якому зазначено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 на час проведення розрахунку становить 59400 грн 37 коп., із них: 36891 грн 49 коп - заборгованість за наданим кредитом, 22508 грн 88 коп -загальний залишок заборгованості за процентами(а.с.11).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Статтею 3 цього Закон України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до укладеного у письмовій формі договору.
При цьому статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є, зокрема, використання електронного підпису, визначеного цим Законом одноразовим ідентифікатором.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (стаття третя зазначеного Закону ).
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 27.11.2023 року між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк», укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк".
Враховуючи, що матеріалами справи, наразі, не спростовується підписання відповідачем договору споживчого кредиту шляхом застосування електронного підпису визначеним Законом одноразовим ідентифікатором із застосуванням мобільного номеру телефону, то суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про умови кредитування.
Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти в розмірі 40000 гривень.
Натомість, ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 24.04.2025 року виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості у сумі 59400 грн 37 коп.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422 грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк», ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, місто Дніпро, вул.Батумська, 11, заборгованість по кредитному договору №ABH0CT155101701076958311 від 27.11.2023 року в сумі 59400 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста) гривень 37 копійок, із них: 36891 гривень 49 копійок - загальний залишок заборгованості за надання кредиту, 22508 гривень 88 копійок- загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Акцент-банк», ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, місто Дніпро, вул.Батумська, 11, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», ЄДРПОУ 14360080, місто Дніпро, вул.Батумська, 11, МФО №307770.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .