02.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/328/25
Провадження № 2/533/224/25
про витребування доказів та оголошення перерви
02 липня 2025 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Козир В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 квітня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 185780 від 29.03.2021 у розмірі 10080,00 гривень, яка складається з: 2000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 8080,00 гривень - прострочена заборгованість за процентами.
Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати, що складаються зі судового збору у сумі 2422,40 грн. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судове засідання на 04 червня 2025 року (а.с. 43-46).
Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачці (виписку за банківським рахунком, меморіальний ордер, платіжне доручення, докази належності картки відповідачці тощо) та детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 185780 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом.
08.05.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду (а.с.52-53), до якої було долучено детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 185780. Докази видачі кредиту позивач не надав (а.с. 55-60).
21.05.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розподіл судових витрат (а.с. 66-68). У заяві позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. До заяви додав акт про отримання правової допомоги від 13.05.2025 (а.с. 70), платіжну інструкцію від 13.05.2025 № 38341 (а.с. 74), рахунок від 13.05.2025 (а.с. 75), доказ направлення відповідачці (а.с. 71).
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк» у строк 10 днів з дня отримання ухвали інформацію:
- чи було емітовано АТ «Універсал Банк» на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- інформацію, виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), за період з 29.03.2021 по 02.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 2000,00 грн.
Цією ж ухвалою оголошено перерву у судовому засіданні до 02.07.2025 (а.с. 77-80).
Акціонерне товариство «Універсал Банк» ухвалу суду від 04.06.2025 не виконало, інформацію витребувану судом, не надало, про причини ненадання витребуваного судом доказу не повідомило.
У судове засідання 02.07.2025 представник позивача не з'явився.
Відповідачка ОСОБА_1 у розумінні п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 62-63, 64-6584. 89-90), відзив на позовну заяву не подала. 01.07.2025 через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позовну заяву (а.с. 91). У день подання заяви через канцелярію суду з матеріалами справи не ознайомилася, незважаючи на те, що перебувала у приміщенні суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою суду від 04.06.2025 від АТ «Універсал Банк» витребувано інформацію:
- чи було емітовано АТ «Універсал Банк» на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- інформацію, виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), за період з 29.03.2021 по 02.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 2000,00 грн.
Ухвала суду була доставлено до електронного кабінету АТ «Універсал банк» 04.06.2025 та у паперовому вигляді рекомендованим поштовим відправленням - 11.06.2025 (а.с. 85, 88).
Однак станом на дату судового засідання інформацію витребувану судом АТ «Універсал Банк» суду не надано, а ухвалу суду не виконано, про причини ненадання інформації суд не повідомлено.
З огляду на викладене, суд уважає за необхідне повторно витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію та роз'яснити наслідки невиконання ухвали суду.
У судовому засіданні слід оголосити перерву у зв'язку з витребуванням доказів.
У зв'язку зі запланованою щорічною відпусткою головуючої судді судове засідання призначається з більш тривалим інтервалом між судовими засіданнями.
Клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки відповідачка, перебуваючи у приміщенні суду у день подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи не намагалася ознайомитися з матеріалами справи, зробити з них копії, витяги того, що може свідчити про можливе затягування з боку відповідачки розгляду справи. Невжиття учасником справи будь-яких активних дій щодо ознайомлення з матеріалами справи не свідчить про наявність поважних причин для відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 213, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України суд
Повторно витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» у строк 10 днів з дня отримання ухвали інформацію:
- чи було емітовано АТ «Універсал Банк» на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжну карту (маска картки) № НОМЕР_2 ;
- інформацію, виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), за період з 29.03.2021 по 02.04.2021 з відображенням дати та часу зарахування коштів у сумі 2000,00 грн.
Роз'яснити АТ «Універсал Банк», що відповідно до ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку надати витребуванні судом докази.
Роз'яснити посадовим особам АТ «Універсал Банк», що відповідно до статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк .
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 20 серпня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, селище Козельщина, буд. 75/15, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повна ухвала складена та підписана суддею 02.07.2025.
Суддя В.П. Козир