КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3159/25
Провадження № 3/552/648/25
02.07.2025 м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: с.Великі Будища, Диканського району, Полтавської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5310 від 06.04.2023,
за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -
28.02.2025 року о 13:02 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркетопт» що знаходиться за адресою м.Полтава, вул. Петра Юрченка, 3, здійснила крадіжку товару з полиць магазину, згідно видаткової накладної №3970-00118 від 28.02.2025 року вартістю 747,36 грн., без ПДВ, протягом року тричі піддавалася адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, чим вчинила дрібну крадіжку та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
19.03.2025 року о 18:36 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркетопт» що знаходиться за адресою м.Полтава, вул. Петра Юрченка, 3, здійснила крадіжку товару з полиці магазину, згідно видаткової накладної №3970-00125 від 19.03.2025 року вартістю 1 322,76 грн, без ПДВ, протягом року тричі піддавалася адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, чим вчинила дрібну крадіжку та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
04.04.2025 року о 11:36 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркетопт» що знаходиться за адресою м.Полтава, вул. Петра Юрченка, 3, здійснила крадіжку товару з полиці магазину, згідно видаткової накладної №3970-00128 від 04.04.2025 року вартістю 904,80 грн, без ПДВ, протягом року тричі піддавалася адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, чим вчинила дрібну крадіжку та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки у порядку, передбаченому частиною 1 статті 277-2 КУпАП за адресою місця проживання, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 . Привід застосований постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2025 не виконаний, про причини не виконання постанови, суд не повідомлений.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008). Остання була повідомлена, що справа буде розглядатися в Київському районному суді м. Полтави.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 4 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення ВАД 323772 від 12.04.2025, ВАД 323773 від 12.04.2025, ВАД 323783 від 12.04.2025 ( т.1,2,3 а.с.1), поясненнь ОСОБА_2 (т.1,2,3 а.с.2), видаткових накладних (т.1,2,3 а.с.3), постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 24.10.2024 (т.1,2,3 а.с.4-5), постанови Київського районного суду м.Полтави від 06.11.2024 (т.1,2,3), постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 18.11.2024 (т.1,2,3), витягу з ІКС «ІПНП» (т.2,3 а.с.9), матеріалів відеофіксації (т.1 а.с.9, т.3 а.с.10).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 51 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ,вул. Липська, 18/5.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Т . С. Сингаївська