Справа № 524/4720/25
Номер провадження 3/524/1708/25
02.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
12.04.2025 року, о 18 год. 10 хв., в м.Кременчук, просп.Свободи, буд.19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Scania Citywide, реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mtrcedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишив ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та пояснив, що 12.04.2025 року він керуючи автобусом Scania Citywide, реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав по просп.Свободи в м.Кременчуці та зупинипвся на зупинці "Водоканал", щоб висадити пасажирів. Коли почав від'їжджати від зупинки, був зелений сигнал світлофору, він виїжджав у другу смугу руху, так як смуга перед ним була зайнята, оскільки там припаркувався автомобіль. Він виїхав на половину другої смуги та став чекати, щоб продовжити рух, але створив перешкоду для інших транспортних засобів. Щоб виїхати він сильніше викрутив на ліво кермо автобуса і задньої частини автобуса відбувся заніс до 3-х метрів. При виїзді він побачив, що він може здійснити наїзд на припарковані автомобілі, тому він ввімкнув задню передачу і здав назад на 1-1,5 метри і почав об'їжджати припаркований автомобіль потерпілого, в цей момент йому почала допомагати якась дівчина, керувати його діями, він вважав , що дівчина йому таким чином допомагає виїхати . Він виїхав із зупинки, але не побачив та не почув, зачепив чи ні автомобіль потерпілого. Дожвина автобуса складає 16 метрів
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.04.2025 року, його автомобіль був припаркований біля його магазину по пр-ту Свободи , 19 в м.Кременчуці в заїзному кармані , на відстані 20 метрів від зупинки "Водоканал". Його автомобіль стояв від повороту на відстані приблизно 20 метрів. До нього підійшла дівчина, яка працює в магазині "Люксоптика" та повідомила, що його автомобіль зачепив інший автомобіль, вона в свою чергу намагалась зупинити водія того автомобіля, махала йому рукою, але він поїхав. Після цього, він викликав поліцію, працівники якої приїхавши на місце ДТП провелі відповідні заміри, склали протокол та повідомили, що будуть встановлювати, хто причетний до ДТП, склали схему з місця ДТП. Транспортний засіб, автобус, за кермом якого був ОСОБА_1 великий і довгий , тому він дійсно міг не помітити, як зачепив його автомобіль, оскільки на його автомобілі були механічні пошкодження у вигляді подряпин на лівій передній двері, також подряпини на лівій боковій стороні автомобіля та на кришці паливного бака. На подряпинах була фарба білого кольору
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілого , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушенняправил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв'язку із настанням наслідків.
Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1);
- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 12.04.2025 року вони прибули за викликом про ДТП по пр-ту. Свободи в районі зупинки "Водоканал" в м.Кременчук. На місці події був заявник-власник транспортного засобу, який пояснив, що інший транспортний засіб скоїв ДТП та залишив місце події. Ними був встановлений транспортний засіб, який скоїв ДТП , оскільки один зі свідків сфотографував автомобіль, який скоїв ДТП та надав ці знімки потерпілому. Вони зателефонували власнику причетного до пригоди транспортного засобу, який пояснив, що його транспортний засіб, це автобус , великих розмірів і він дійсно міг здійснити наїзд на інший автомобіль, але не помітити і не почути цього. Пошкодження були незначні, у вигляді подряпин. Ними було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП на водія автобуса.
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2025 року, вони на планшет отримали виклик про ДТП без потерпілих по пр-ту. Свободи в м.Кременчуці в районі зупинки громадського транспорту "Водоканал". Прибувши на місце події разом із ОСОБА_7 , було виявлено транспортний засіб, а саме мікроавтобус зеленого кольору, який стояв припаркованим за зупинкою з правого боку проїзної частини. На лівому боці даного автомобіля були видимі пошкодження у виді подряпин і була фарба білого кольору , біля автомобіля знаходився його власник, який в ході бесіди пояснив, що він припаркував свій автомобіль та пішов по справах до магазину, через деякий час, до нього прийшла дівчина, яка пояснила, що автобус пошкодив його автомобіль та поїхав в сторону центру міста. Ними була складена схема місця ДТП. Потерпілий показав їм фотознімки транспортного засобу, який пошкодив його автомобіль, після чого матеріали вони передали у відділ розшуку та розслідування ДТП .
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2025 року, вони отримали виклик про ДТП без потерпілих. Прибувши на місце події, було встановлено, що один автомобіль, який причетний до дорожньо- трнаспортної пригоди, залишив місце ДТП, автомобіль потерпілого був на місці. Жінка, яка була свідком події залишила потерпілому свій номер телефону та яка згодом повідомила, що бачила автобус марки "Сканія" на жовтих номерах, який поїхав з місця ДТП. Він із ОСОБА_6 попросили дівчину , яка була свідком ДТП , щоб вона прийшла на місце події, однак вона пояснила, що не може прийти , оскільки зайнята по сімейним справам. Потерпілий надав їм фотознімки транспортного засобу, який здійснив наїзд на його автомобіль, вони склали схему місця ДТП та передали матеріали до відділу розшуку та розслідування ДТП.
- фотознімками автобусу марки Scania, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.4-5);
- схемою місця ДТП (а.с. 7);
- наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 фотознімками на яких зображений його автомобіль марки Mtrcedes-Benz Vito, та на якому наявні пошкодження у виді подряпин на лівій двері водія, боковій частині автомобіля іфарба білого кольору (а.с.22-26), які суд відповідно до ст.251 КУпАП вважає доказом по справі.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.
Згідно зі ст.40-1 КпАП України, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.40-1,124,245,252,280,283,284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА