Справа № 459/1773/25
Провадження № 2/459/472/2025
02 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі головуючого - судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 16.11.1991 вони зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі, неповнолітніх дітей у них немає. Вказав, що протягом останніх двох років шлюбні відносини між ними погіршились, відсутні взаєморозуміння, повага та довіра. Відновлення стосунків та збереження сім'ї є неможливим. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Тому просить розірвати шлюб.
29.05.2025 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
19.06.2025 від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає.
Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.1991, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис №698 (а.с.5).
Від спільного подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає, як вбачається з матеріалів позовної заяви.
Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.
З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім'ї є спільне проживання та спільний побут подружжя.
Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім'я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 50% сплаченого судового збору, інші 50% необхідно повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.11.1991 відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №698 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. Д. Новосад