Справа № 456/2939/25
Провадження № 1-кс/456/831/2025
Іменем України
02 липня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться справа №456/2939/25 провадження №1-кп/456/402/2025, кримінальне провадження №12025142130000166 від 27.05.2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого оскільки, кримінальне провадження №12025142130000166 від 27.05.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_5 постановою прокурора від 27.05.2025 виділено з матеріалів кримінального провадження №12024142130000306 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У кримінальному провадженні №12024142130000306 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 11.04.2025 ухвалою суду накладався арешт на медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, в тому числі на медичну довідку 10 серії ААЗ №275177 видану ТОВ «МЦ Медкласік» від 23.04.2024 на ім'я ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а відтак з врахуванням вимог ст..75 КПК України просить заяву задоволити.
Про час та місце розгляду заяви, учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для її розгляду не прибули.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні №12024142130000306 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України де ним накладався арешт на медичні довідку, щодо придатності до керування транспортними засобами видану ОСОБА_5 ..
На даний час в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться справа №456/2939/25 провадження №1-кп/456/402/2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 містить достатні докази, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є підставними.
З огляду на вищенаведене, заявапрокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі №456/2939/25 провадження №1-кп/456/402/2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі №456/2939/25 провадження №1-кп/456/402/2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - задоволити.
Справу №456/2939/25 провадження №1-кп/456/402/2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК , згідно вимог ст..35 КПК України передати в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1