Справа № 464/1392/25
пр.№ 1-кп/464/313/25
02 липня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000000047 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно Рівненької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,
У провадженні суду перебуває зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
На адресу суду, від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави - 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, покликаючись, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується не відпали.
Захисником ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у злочині, співпрацював з органами досудового розслідування, не буде переховувалися від суду, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав, просив таке задоволити. Обвинувачений та захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу. Обвинувачений також просив зменшити розмір застави через складне матеріальне становище.
Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як регламентовано ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів.
Ухвалою суду від 13 березня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави - 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600,00 грн, до 11 травня 2025 року включно. Ухвалою суду від 09 травня 2025 року даний запобіжний захід із визначенням застави продовжено до 07 липня 2025 року включно.
При продовженні запобіжного заходу було враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, його молодий вік, стан здоров'я (відсутність скарг); сімейний стан, який одружений, має на утриманні малолітню дитину; який офіційно не працевлаштований, відповідно відсутність постійної зайнятості та доходу; особу обвинуваченого, який раніше не судимий проте обвинувачується у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України; у виготовленні і поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 за останнє передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що зможе спонукати обвинуваченого до втечі, а також можливість здійснювати публікації відеороликів у соціальній мережі «Тік Ток».
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, суд визначив останньому заставу в розмірі - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень.
Таким чином, було враховано усі обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено, а тому на переконання суду, ризики передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення продовжують існувати й на даний час, у зв'язку з чим підстави для незастосування запобіжного заходу відсутні.
Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред'явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, як просять обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки. Отже клопотання прокурора слід задоволити, а клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 30 серпня 2025 року включно, із визначенням застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень.
Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти, строком на два місяці, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;
- не відлучатися із міста Львова без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;
- повідомляти суд в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування з учасниками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після її оголошення.
Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_6