Справа № 444/4906/24
Провадження № 2-о/444/70/2025
(повне)
13 червня 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Олещук М. М.,
та присяжних Бутинець А.П., Павленчик Н.Ф.,
секретаря судового засідання Будзан Н.В.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - адвоката Вольського А.Б.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження його батька.
Його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дідо ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак проживає з бабцею за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює опіку над своєю бабцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку та хворіє захворюванням F 06.08. У зв'язку із психічним захворюванням, бабця не може належним чином усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В бабці прослідковується постійне зниження пам'яті на текучі та минулі події. Вона не може адекватно висловлювати свої думки. Вона не може себе обслуговувати, зокрема, не може приготувати для себе їжу, поїсти, прибирати чи займатися іншими домашніми справами, купити продукти чи ліки, тощо. Окрім цього, їй притаманна розгубленість, метушня, упертість, агресивність. В силу таких факторів у неї постійні головні болі, внутрішній неспокій. Психічний розлад її здоров'я носить хронічний стійко-прогресуючий характер, внаслідок чого вона, як зазначено вище, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник стверджує, що саме він займається доглядом за бабцею. Оскільки його бабця, сама не може здійснювати будь-яких дій щодо отримання пенсії, оплати за житло, оформлення субсидій він змушений діяти від її імені, а повноважень не має, тому і виникла потреба визнати її недієздатною та призначити опікуна.
09.12.2024 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.
Ухвалою суду від 27.01.2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України". На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.
21.05.2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №663 від 30.04.2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 444/4906/24.
27.05.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та справу призначено справу до судового розгляду.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив суд таку задовольнити. Додатково пояснив, що він проживає з бабцею, здійснює за нею догляд, веде спільний побут. Його батько - син бабці був єдиним сином, який помер. Дідо теж помер. Пояснив, що він завжди проживає з бабцею, допомагав бабці, на даний час бабця в силу психічної хвороби не здатна сама себе обслуговувати, забуває, що робить, за нею потрібний постійний догляд.
Представник заінтересованої особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Вольський А.Б. в судовому засіданні підтримав заяву, просить внаслідок судово-психіатричної експертизита психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати її недієздатною та встановити опіку над нею, і призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконкому Жовківської міської ради в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав листа в якому просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника органу опіки та піклування.
Крім того, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, було поставлено питання про можливість ОСОБА_2 з урахуванням її стану здоров'я з'являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.
Як встановлено із висновку судово-психіатричної експертизи №663 від 30.04.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, да давати по них вірні покази.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Як встановлено із матеріалів справи, заяву подано ОСОБА_1 - онуком ОСОБА_2 .
Із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його батьком є ОСОБА_3 , а матір'ю - ОСОБА_5 (арк. спр. 20).
Із копії свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 встановлено, що його батьком є ОСОБА_4 , а матір'ю - ОСОБА_2 (арк. спр. 22).
Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що дідо заявника - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (арк.спр.23).
Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (арк.спр.21).
Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 14.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , 28.10.1995 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.7).
Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 14.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (арк.спр.14).
Із акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи Жовківської міської ради Львівського району Львівської області №620 від 14.11.2024 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_2 та без реєстрації проживає ОСОБА_1 із своєю бабусею та веде із нею спільний побут, що підтверджують сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (арк.спр25-28).
Згідно із витягом з медичної карти стаціонарного хворого №4989 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Клінічний діагноз: Залишкові явища порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в басейн правої середньо-мозкової артерії з вираженим лівобічним геміпарезом більше у руці, ЦВХ-дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ступені з вестибулоатаксією цефалгічним синдромом, когнітивними розладами на грунті церебрального атеросклерозу, гіпертонічної хвороби. Потребує сторонньої допомоги та догляду (арк.спр.19).
Із копії медичної карти заведеної відносно ОСОБА_2 встановлено, що остання хворіє (арк.спр.16-17).
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №663 від 30.04.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у виді судинної деменції, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними (арк. спр.53-55).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд вважає, що обставини, які наведені у висновку судово-психіатричної експертизи №663 від 30.04.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
В той же час, необхідно зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи хронічний, стійкий психічний розлад у виді судинної деменції ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про визнання її недієздатною на максимальний строк встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
У висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 31.12.2024 року зазначено про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої судом недієздатною (арк. спр. 42).
Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 09.01.2025 року №4 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.41).
Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов'язки піклувальника.
Суд враховує, що заявник є онуком особи, яку він просить визнати недієздатною.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підставні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .
В той же час, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. У зв'язку з цим, витрати, пов'язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 11536 грн. 60 коп. належить віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 роки.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 18.06.2025 року.
Суддя: Олещук М. М.
Присяжні: Бутинець А.П.
Павленчик Н.Ф.