Справа № 461/5219/25
Провадження № 1-кс/461/4093/25
про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України
27.06.2025 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Республіки Латвія, громадянина Латвії, латвійця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000098, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-
26.06.2025 прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 03.05.2025, в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчими відділу розслідуванням злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000098 від 02.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , будучи громадянином Республіки Латвії, проживаючи на території України на підставі посвідки на постійне проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, 15.02.2025 та 24.03.2025, перебуваючи в с. Солонка Львівського району, запропонував ОСОБА_10 за грошову винагороду шляхом впливу на відповідних посадових осіб вирішити питання про уникнення від проходження військової служби в Збройних Силах України її братом ОСОБА_11 , який 02.02.2025 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 .
При цьому ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 спочатку перевести ОСОБА_11 в одну з військових частин з дислокацією у м. Полтава та повідомив, що після оформлення ним усіх необхідних документів ОСОБА_11 нібито не проходитиме службу в Збройних Силах України, висловивши 15.02.2025 вимогу надати йому за це неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США, а 24.03.2025 ще 2 000 доларів США.
В подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 15.02.2025 близько 14:00 год. ОСОБА_10 здійснила переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 42 000 гривень, 18.02.2025 під час особистої зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , передала особисто ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 8 740 Євро, 03.04.2025 близько 11:38 год. здійснила переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 2 500 гривень та 05.04.2025 близько 12:00 год. під час особистої зустрічі за адресою: АДРЕСА_4 , передала особисто ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 500 доларів США.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення за чужий рахунок, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , 02.05.2025 близько 12:36 год. вимагав та одержав від ОСОБА_10 решту обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була викрита і припинена та останнього затримано працівниками правоохоронних органів.
02.05.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, а 03.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.04.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 02.05.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 від 30.04.2025 та від 02.05.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 02.05.2025; протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 30.04.2025 та 02.05.2025; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречення яких на даний час триває; протоколом ідентифікації грошових купюр від 02.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 03.05.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 30.06.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 гривень, яка внесена 06.05.2025, з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду.
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що підозрюваний ОСОБА_9 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на свідка ОСОБА_10 , з метою зміни останньою показань та створенні штучного алібі задля ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, а також експертів щодо складення висновків.
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, зазначає, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, підозрюваний ОСОБА_9 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих та процесуальних дій, з метою викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом'якшення, створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також приховування причетності інших осіб до його вчинення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків закінчується 30.06.2025.
26.06.2025 слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням, погодженим заступником керівника Львівської обласної прокуратури, до слідчого судді Галицького районного суду міста Львова про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 03.09.2025.
Завершити досудове розслідування на даному етапі не представляється за можливе, оскільки наявна необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання про призначення судової експертизи звуко-, відеозапису; провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_6 та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_8 ; отримати відповіді на запити з військових частин НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для завершення досудового розслідування.
З огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищеописаним ризикам, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у клопотанні, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив. Зазначає, що органом досудового розслідування недоведені ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного та такі є лише припущеннями. У випадку якщо слідчий суддя дійде до висновку про продовження відносно підозрюваного строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, просить покласти на останнього обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, однак з дотриманням положень щодо виклику, визначених ч.9 ст.135 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ) щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, підтримав думку захисника. Додатково пояснив, що з середньою освітою, одружений, дітей на утриманні не має, працює ФОП, проживає з дружиною, мама такого хворіє на деменцію, раніше не судимий.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000098, за підозрою ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2025, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) було затримано о 12 годині 38 хвилин 02.05.2025, в порядку ст.208 КПК України.
03.05.2025 ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.
Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 03.04.2025, 30.04.2025, 02.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03.05.2025; протоколами огляду від 30.04.2025, від 02.05.2025; протоколом ідентифікації грошових купюр від 02.05.2025.
За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об'єктивно зв'язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.
03.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на строк 60 діб, тобто до 30 червня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн, з покладенням на підозрюваного, у випадку внесення застави, наступних обов'язків строком до 30.06.2025 з моменту внесення такої: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком на 2 місяці.
06.05.2025 ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) звільнено з-під варти з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у зв'язку з внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000098, за підозрою ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03.09.2025.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, є те, що для виконання вимог КПК України, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: завершити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретивши матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та провести криміналістичну експертизу відео-, звукозапису; провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_6 та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_8 ; отримати відповіді на запити з військових частин НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, та провести слідчі (розшукові) дії за їх участі; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для завершення досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ) може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.
Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється останній передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Більше того, ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ) являється громадянином Латвії, що дозволяє йому безперешкодно перетинати державний кордон України в період дії на території України воєнного стану, що вкотре підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді не припинив існувати ризик впливу ОСОБА_14 ( ОСОБА_6 ) на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, оскільки отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою раніше, підозрюваний володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, зокрема, тих, які сприяли у викритті його протиправної діяльності, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв'язку з чим останній може безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх від показів.
Також, в ході досудового розслідування заплановано проведення судових експертиз, тому ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ) може чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.
Слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, те, що такий з середньою освітою, одружений, дітей на утриманні не має, працює ФОП, проживає з дружиною, мама такого хворіє на деменцію, раніше не судимий.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) слід продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи положення ч.7 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного на 2 (два) місяці, до 27.08.2025.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, до 27.08.2025, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, та з дотриманням положень щодо виклику, визначених ч.9 ст.135 КПК України;
2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений 01.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1