ЄУН: 336/6111/25
Провадження №: 2-о/336/300/2025
Іменем України
02 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шевченківське об'єднане управління ПФУ м. Запоріжжя, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту дійсності довідок, -
ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт дійсності довідок про нараховану заробітну плату. З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії за віком, оскільки, на думку заявника, він не може отримати та надати до органу пенсійного фонду відповідні довідки про заробітну плату.
Статтею 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Натомість заявником заявлено вимогу про встановлення факту дійсності довідок, а не про їх належність певній особі.
З акту перевірки довідки про заробітну плату для призначення пенсії ГУ ПФ України в Запорізькій області вбачається, що неможливо встановити достовірність поданих заявником довідок.
Судом в порядку окремого провадження не встановлюється достовірність або дійсність будь-яких документів, а може бути встановлено лише належність правовстановлюючого документу певній особі та лише за умови наявності розбіжностей даних цієї особи, зазначених в правовстановлюючому документі, з даними цієї особи, зазначеними у паспорті.
Таким чином, між заявником та органом пенсійного фонду існує спір з приводу призначення (перерахунку) пенсії заявнику.
Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заявником заявлено вимогу, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, з заяви вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження в суді відповідної юрисдикції.
За таких обставин, оскільки з заяви вбачається спір про право, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, та роз'яснює заявникові можливість звернутися до суду в відповідними вимогами в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шевченківське об'єднане управління ПФУ м. Запоріжжя, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту дійсності довідок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.І. Дацюк