01 липня 2025 року
м. Харків
справа № 643/13140/14
провадження № 22-ц/818/1328/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
за участю секретаря - Волобуєва О.О.
розглянувши питання щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року у складі судді Сугачової О.О. по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 643/13140/13.
Не погодившись з заочним рішенням, 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року та справу призначено до розгляду в судове засідання.
Судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Вимогами ЦПК України визначена окрема процедура оскарження заочного рішення.
За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки заочне рішення у цивільній справі не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.
Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 284, 288 ЦПК України.
Оскільки заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року у відповідності до вимог ч.3 ст. 287 не розглянута, а апеляційна скарга подана на заочне рішення таким чином подання апеляційної скарги на це заочне рішення є передчасним.
Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року у складі судді Сугачової О.О. по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року у складі судді Сугачової О.О. по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути, як подану передчасно.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді Н.П.Пилипчук
В.Б.Яцина