Ухвала від 25.06.2025 по справі 638/10435/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/10435/14

провадження № 22-ц/818/3403/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши матеріали справи з метою виправленняописки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року у складі судді Гайдук Л.П. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованостіповернуто до Шевченківського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у вступній частині та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 10.06.2025 року були допущені описки та помилково зазначено рік ухвалення заочного рішення суду першої інстанції «15 квітня 2024 року» замість правильного «15 квітня 2015 року», відповідача по справі « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Крім того, у вступній частині ухвали помилково зазначені судді колегії Маміна О.В. та Яцина В.Б., хоча питання про відкриття провадження у справі розглядалось суддею Тичковою О.Ю. одноособово.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вступній частині та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Викласти вступну частину ухвали Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року в наступній редакції:

«Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року у складі судді Гайдук Л.П. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості»

та резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року в наступній редакції:

«Матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року у складі судді Гайдук Л.П. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю.Тичкова