Провадження № 1-кп/643/289/25
Справа № 643/2402/24
02.07.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024221170000226 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
15.01.2024 в період часу з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у них під час спільного вживання алкогольних напоїв виник конфлікт на побутовому ґрунті.
У зв'язку з цим, у ОСОБА_4 на підставі раптово виниклої особистої неприязні до батька ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень, не будучи здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок психічного розладу та стану гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, проте усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій і наслідки, які можуть настати від їх здійснення, у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків та свідомо припускаючи наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс не менш чотирьох ударів зі значною силою кулаками рук та ногами в область лівої половини обличчя, орбітальної ділянки справа із захватом виличної кістки, лобно-скроневої ділянки зліва та лобно-скроневої ділянки справа, а також удар зі значною силою кулаком руки чи ноги в область 8-11 ребер справа між середнє-пахвовою та лопатковою лініям в коридорі зазначеної квартири.
Після чого, ОСОБА_4 , довівши свій злочинний намір, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків та свідомо припускаючи наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 , залишив останнього на місці вчинення злочину у коридорі зазначеної квартири, з якої в подальшому потерпілого 17.01.2024 року о 09 год. 13 хв. бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги, викликаною дружиною ОСОБА_6 , було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 помер.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 була спричинена важка тупа закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця на обличчі зліва: в лобній ділянці зліва, в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках, в області проекції лівої виличної кістки та лівої щоки, а також в області проекції тіла нижньої щелепи зліва із захватом лівої вушної раковини із наявністю субкон'юктивального крововиливу зліва та крововиливу у слизову оболонку порожнини роту; синця в проекції правої виличної кістки із захватом в правої орбітальної ділянки по верхньому та нижньому повіках, синця в скроневій ділянці зліва із захватом завушної ділянки зліва; крововиливу у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці зліва та в лобно-скроневій ділянці справа, пластинчатого двобічного субдурального крововиливу із стисненням обох півкуль головного мозку (під твердою мозковою оболонкою), а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в полюсному відділі обох лобних часток та в полюсно-базальному відділі лівої скроневої частки головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу (під м'яку мозкову оболонку); закрита тупа травма грудної клітини у вигляді синця на шкірі переднє-бокової поверхні грудної клітини та живота справа із захватом області проекції гребня правої клубової кістки із крововиливом у м'які тканини (підшкірно-жирову клітковину та м'язи) грудної клітини в проекції від 8-го ребра до краю реберної дуги справа між переднє-пахвовою та заднє-пахвовою лініями, а також перелому 8 (восьмого) та 9 (дев'ятого) ребра справа по середнє-пахвовій лінії, а також перелому 10 (десятого) та 11 (одинадцятого) ребер між заднє пахвовою та лопаткової лініям із крововиливом у пристінкову плевру.
Причиною смерті ОСОБА_7 явилася - важка тупа закрита черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами та забоєм головного мозку, що у своїй течії на тлі закритого перелому ребер справа та двобічної гнійної бронхо-пневмонії ускладнилася гострим розладом кровообігу та набряком-набряканням головного мозку із дислокацією стовбуру головного мозку. Важка тупа закрита черепно-мозкова травма знаходиться у причинному зв'язку із смертю ОСОБА_7 і має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 8, 9 та 11 ребер справа у причинному зв'язку із смертю ОСОБА_7 не перебуває і має ознаки ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 15.01.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , приблизно о 09:00 год. він з батьком на кухні розпивали спиртні напої. У подальшому, між ним та батьком виник конфлікт, в ході якої обвинувачений наніс батьку 3 удари кулаком в обличчя. При цьому будь-яких слідів тілесних ушкоджень у батька не було. Після цього, приблизно о 12:00 год. батько пішов з квартири, однак повернувшись через годину батько був п'яний, з опухлим обличчям та впав у коридорі. Чи була на батькові кров обвинувачений пояснити не може. Хто наніс батькові ці ушкодження обвинувачений не знає.
ІІІ. Позиція потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона проживала разом з чоловіком (потерпілим) ОСОБА_7 та їх сином (обвинуваченим) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Вранці 15.01.2024 року ОСОБА_6 пішла в магазин, повернулася додому та побачила, що її чоловік ОСОБА_7 та син ОСОБА_4 вживають алкогольні напої, тому вирішила не залишатися вдома та пішла. Близько 16:00-17:00 год. ОСОБА_6 повернулася додому та побачила свого сина (обвинуваченого) ОСОБА_4 , який стояв на балконі, а її чоловік потерпілий ОСОБА_7 лежав в коридорі ногами до дверей, в притомному стані, в нього був розбитий ніс та все лице в крові. Потерпіла ОСОБА_6 спитала у обвинуваченого, що трапилось. На що останній відповів, що не знає, проте трохи вдарив ОСОБА_7 для того щоб останній вгомонився. Проте потерпіла ОСОБА_6 саму бійку не бачила. 17.01.2024 року ОСОБА_4 пішов до магазину купити алкогольні напої, після чого останній прийшов до додому, зайшов до кімнати, де лежав його батько (потерпілий) ОСОБА_7 , почав вести з ним монолог та наніс останньому декілька ударів ногою. В цей час потерпіла ОСОБА_6 намагалася зупинити ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 пішов, а потерпіла 17.01.2024 року подзвонила до невідкладної швидкої допомоги, після чого потерпілого ОСОБА_7 доставили до лікарні. Разом з цим, потерпіла повідомила, що ОСОБА_4 з 2008 року лікується на стаціонарі через психічне захворювання останнього.
ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, а саме:
- заявою ОСОБА_6 , відповідно до змісту якої вона просить органи поліції вжити заходів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 15.01.2024 року по 16.01.2024 року спричинив тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого останнього госпіталізовано в МКЛШНМД ім. ім. проф. О.І. Мещанінова»;
- протоколом огляду місця події від 17.01.2024 з фототаблицею до нього, згідно з якими у період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 20 хв. було оглянуто приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 . Квартира розташована у 9-поверховому будинку на першому поверсі. Піднімаючись по сходах тамбурні двері знаходилися з права. У тамбурі прямо знаходяться вхідні двері до квартири сірого кольору із врізаним замком. У приміщенні квартири знаходиться коридор завдовжки приблизно 5 метрів, з лівої сторони в якому знаходиться дерев'яний стілець без спинки, що розташований впритул до стіни, поруч з ним та далі від нього знаходиться 3 пари взуття та 5 планок плінтусу довжиною приблизно 3 метри кожна. За останньою парою черевиків, що знаходяться від планки плінтусу на відстані приблизно 30 см. На стіні на якій знаходяться шпалера розміщена на висоті приблизно 25 см. І до полу знаходиться речовина бурого кольору у формі плям і потьоків. Зі слів власниці головою до вказаного місця був розміщений ОСОБА_7 . По коридору знаходиться отвір у стіні (двері відсутні) в якому знаходяться дерев'яні стелажі з особистими речами. Зліва від якої знаходиться куртка синього кольору. Двері замку не мають, наявна симетрична дерев'яна ручка з обох сторін, зі зворотної сторони на кій також знаходиться тремпель з особистими речами. В нижній частині знаходиться картонна коробка, яка підтримує вказані двері в відчиненому стані. У кімнаті з лівої сторони знаходиться пральна дошка з особистими речами над нею та під, далі дерев'яна тумба з особистими речами в ній, а також телевізор «Philips» чорного кольору, далі знаходиться крісло з особистими речами. Прямо знаходиться балконний блок, який на момент огляду перебуває у зачиненому стані. З правої сторони знаходиться дерев'яний стіл та стілець з особистими речами, а також перед ними знаходиться диван з особистими речами, на ньому знаходяться ковдри жовто-зеленого кольору та 3 подушки верхній частині на вказаному дивані зі слів власниці квартири, знаходився після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З правої сторони в куті знаходяться 2 дерев'яних столи з особистими речами. На підлозі, у вказаній кімнаті, знаходяться плями червоного кольору з різноманітними візерунками на якому зі слів власниці квартири також знаходився ОСОБА_7 . На відстані приблизно 1 метру від вхідної двері до квартири з правої сторони знаходяться міжкімнатні дерев'яні двері білого кольору, які ведуть до кімнати № 3. У вказаній кімнаті зліва знаходиться дерев'яний стіл з особистими речами, за ним знаходиться ліжко з постільною білизною, на кій знаходиться ОСОБА_4 , який перебуває у стані з явними ознаками сильного алкогольного сп'яніння і перебуває у наркотичному стані. В ході огляду було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору та марлевий тампон з коридору; сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки зі стакану, що знаходиться у кімнаті № 3; гумові капці чорного кольору з коридору; мобільний телефон «motog13» синього кольору у синьому чохлі (Imei: 1: НОМЕР_1 ; Imei: 2: НОМЕР_1 ) при огляді якого виявлено 2 фотографії ОСОБА_7 , який знаходиться в коридорі в положенні лежачи ( інформацією про фотографії 15.01.2024 року, 12:59 год; 15.01.2024 року, 13:02 год., одна з яких була надіслана користувачу «ОСОБА_10» (НОМЕР_9) з підписом «драка» 15.01.2024 о 13:00 год.);
- протоколом огляду речей від 17.01.2024, відповідно до якого оглядом виявлено та вилучено мобільний телефон «motog13» синього кольору у синьому чохлі (Imei: 1: НОМЕР_1 ; Imei: 2: НОМЕР_1 ), в якому перебувають сім картка оператора ВФ "Україна" з номером телефону НОМЕР_2 та сім картка оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Мобільний телефон темного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, візуально механічних пошкоджень не має. На мобільному телефоні встановлено менеджер «Viber», при відкритті якого встановлено чат із «ОСОБА_10», номер телефону НОМЕР_4 . При огляді зазначеного чату встановлено, що 15.01.2024 о 08 год. 57 хв. абоненту «ОСОБА_10» відправлено фото стола, на якому знаходиться алкогольні напої та декілька чашок та текстовим повідомленням «Всё, всё!!!». О 13 год. 00 хв. абоненту «ОСОБА_10» відправлено фото чоловіка, який лежить на підлозі, візуально без теми та текстовим повідомленням «Драка». О 13 год. 01 хв. абонент «ОСОБА_10» відреагував на зазначене повідомлення, відправивши стікер із зображенням качки. О 13 год. 11 хв. «ОСОБА_10» відправлено фото бокалу з пивом. При відкритті фото на зазначеному телефоні встановлено фото відправленні у месенджері «Viber», абоненту «ОСОБА_10»;
- протоколом огляду речей від 03.03.2024 з аудіо-записом до нього, відповідно до якого у період часу з 00 год. 25 хв. по 00 год. 32 хв. було оглянуто оптичний пристрій (CD-R) поміщається до DVD-RW-ROM ноутбуку, після чого відбувається автозапуск диску, на якому міститься файл: 1705777787.2028.mp3, розміром 1 МБ.;
- листом КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 01-170/к від 02.02.2024, відповідно до якого 17.01.2024 з номеру телефону НОМЕР_5 службою ЕМД було прийнято виклик за адресою АДРЕСА_1 , до ОСОБА_7 , 1955 р.н.;
- карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 200А від 17.01.2024;
- протоколом огляду речей від 04.03.2024 з аудіо-записом до нього, відповідно до якого у період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 30 хв. було оглянуто оптичний пристрій (CD-R) поміщається до DVD-RW-ROM ноутбуку, після чого відбувається автозапуск диску, на якому міститься файл: 137-к.wav, розміром 2, 03 МБ.;
- висновком експерта № 12-17/31-А/24 від 22.01.2024, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: важка тупа закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця на обличчі зліва: в лобній ділянці зліва, в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках, в області проекції лівої виличної кістки та лівої щоки, а також в області проекції тіла нижньої щелепи зліва із захватом лівої вушної раковини із наявністю субкон?юнктивального крововиливу зліва та крововиливу у слизову оболонку порожнини роту; синця в проекції правої виличної кістки із захватом в правої орбітальної ділянки по верхньому та нижньому повіках, синця в скроневій ділянці зліва із захватом завушної ділянки зліва; крововиливу у м?які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці зліва та в лобно-скроневій ділянці справа, пластинчатого двобічного субдурального крововиливу із стисненням обох півкуль головного мозку (під твердою мозковою оболонкою), а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в полюсному відділі обох лобних часток та в полюсно-базальному відділі лівої скроневої частки головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу (під м'яку мозкову оболонку). Крім того встановлена закрита тупа травма грудної клітини у вигляді синця на шкірі переднє-бокової поверхні грудної клітини та живота справа із захватом області проекції гребня правої клубової кістки із крововиливом у м'які тканини (підшкірно-жирову клітковину та м'язи) грудної клітини в проекції від 8-го ребра до краю реберної дуги справа між жерови -паховою та заднє-пахвовою лініями, а також перелому 8 (восьмого) та 9 (дев'ятого) ребра справа по середнє-пахвовій лінії, а також перелому 10 (десятого) та 11 (одинадцятого) ребер між заднє-пахвовою та лопаткової лініям із крововиливом у пристінкову плевру. Причиною смерті ОСОБА_7 явилася - важка тупа закрита черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами та забоєм головного мозку, що у своїй течії на тлі закритого перелому ребер справа та двобічної гнійної бронхо-пневмонії ускладнилася гострим розладом кровообігу та набряком-набряканням головного мозку із дислокацією стовбуру головного мозку ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 00 хв. За ступенем тяжкості та відношенні до настання смерті: керуючись п.4.8. та відповідно до п.2.1.3. «в, г, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., важка тупа закрита черепно-мозкова травма знаходиться у причинному зв?язку із смертю ОСОБА_7 і має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; керуючись п.4.8. та відповідно до п. 2.2.1. «а, б, в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 8, 9 та 11 ребер справа у причинному зв?язку із смертю ОСОБА_7 не перебуває і має ознаки ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості. Інших яких-небудь тілесних ушкоджень чи їх слідів при дослідженні медичної документації та трупа ОСОБА_7 не встановлено. Питання, щодо утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту в тому числі і при наданні тілу прискорення, викладене некоректно, тобто, відсутній опис положення потерпілого, траєкторія падіння, зона взаємодії травмуючої поверхні із тілом, а також дані опису контактуючої поверхні. Проте, враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, що мають місце у ОСОБА_7 , можна прийти до висновків, що тілесні ушкодження не могли утворитися в результаті мимовільного (самостійного) падіння чи падіння з попередньо-наданим прискорення з висоти зросту на тверду поширену поверхню та ударом о неї передньою чи будь-якою іншою поверхнею тіла. Локалізація тілесних ушкоджень, що мають місце у ОСОБА_7 , в цілому доступна для спричинення їх власною рукою, проте, це малоймовірно. Будь-яких даних, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг знаходитися у свідомості чи без тями, та чинити які-небудь активні самостійні дії, не мається, тому, відповісти на питання слідчого по наявним судово-медичним даним не є можливим, проте, згідно огляду лікарями у приймальному відділенні КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР гр. ОСОБА_7 без свідомості (сопор). Згідно медичної карти N? 1253 стаціонарного хворого 1-го нейрохірургічного відділення КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР відомо, що при госпіталізації у лікувальний заклад, при дослідженні крові гр. ОСОБА_7 , газохроматографічним методом, етиловий спирт не виявлений (дослідження N? 163).
- протоколом огляду речей від 27.02.2024, відповідно до якого у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. отримано висновок СМЕ № 12-17/31-А/24 від 22.02.2024, до якого було надано нігті з піднігтьовим змістом з обох рук ОСОБА_7 , у двох конвертах;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2024 з відеозаписом до нього, відповідно до якого у період часу з 09 год. 57 хв. по 10 год. 10 хв. слідчим експериментом встановлено, що ОСОБА_4 було запропоновано відтворити обставини спричинення ним тілесних ушкоджень його батьку ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 погодився та повідомив, що це мало місце 15.01.2024. Цього дня вони з батьком зранку почали вживати спиртні напої на кухні. В подальшому ОСОБА_4 перемістився до кімнати, після чого його батько ОСОБА_7 був незадоволений тим фактом, що підозрюваний не може з ним спілкуватись та ОСОБА_7 почав висловлюватись нецензурно у бік підозрюваного. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перемістились в коридор де останні й наніс щонайменше 3 удари кулаком правої руки в область обличчя свого батька, 2 з них прямі, 1- дещо з права на ліворуч в область щелепи (з лівої). ОСОБА_7 після ударів не впав та пішов у іншу кімнату. Це було близько 12:00 год. 15.01.2024 року. В подальшому ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку та після 13:00 повернувся через вхідні двері до квартири та впав у коридорі. ОСОБА_4 зазначив, що інших тілесних ушкоджень не спричинив;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2024 з відеозаписом до нього, відповідно до якого у період часу з 10 год. 19 хв. по 10 год. 35 хв. слідчим експериментом встановлено, що ОСОБА_6 повідомила про те що, 15.01.2024 близько 11:00 год. поверталася додому, де за адресою: АДРЕСА_1 її син та чоловік разом випивали спирті напої після чого пішла з квартири. Близько 16:00 год. 15.01.2024 вона повернулася до квартири та побачила чоловіка ОСОБА_7 , який лежав в коридорі, у крові було обличчя, пересуватись не міг, в подальшому о 21:00 год. він доповз до кімнати та ліг на диван, скаржився на біль в голові, він нічого не казак, однак ОСОБА_6 зрозуміла, що тілесні ушкодження її чоловіку спричинив ОСОБА_4 тому що вони разом розпивали спиртні напої. Та раніше між ними постійно відбувалися конфлікти. Чи виходив чоловік із квартири їй чоловік їй невідомо. 15.01.2024 їй син сам сказав, що спричинив батьку 15.01.2024 тілесні ушкодження, щоб він не «виступав» та обізвав нецензурно. 16.01.2024 ОСОБА_6 прийшла додому та побачила, що її чоловік лежить на підлозі у кімнаті та каже, що не може піднятись. В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 з лівої сторони та наніс правою ногою 2 удари в область ребер зліва, після чого ОСОБА_6 прибрала свого сина. ОСОБА_7 знаходився в момент ударів в положенні лежачи. 17.01.2024 ОСОБА_7 госпіталізували зранку. Пошкодження були на тулубі зліва та на обличчі;
- висновком експерта № 12-23/4/31-А/24 від 07.02.2024, відповідно до якого механізм утворення комплексу ушкоджень у вигляді важкої тупої закритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми грудної клітини, що мали місце у ОСОБА_7 , не відповідає об'єктивним судово-медичними даними відповідно способу утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за їх участю від 06.02.2024 року, в частині обставин та локалізації травматичних впливів нападника;
- висновком експерта № 14/228-С/24 від 05.02.2024, відповідно до змісту якого кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В;
- висновком експерта № 14/158 від 26.01.2024, відповідно до змісту якого кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ 12-17/31-А/24), відноситься до групи АВ;
- висновком експерта № 14/160-С/24, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В. На капцях (об'єкт № 5) вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_4 ця кров статися не могла, оскільки розміри слідів крові зводять до мінімуму можливість змішення у вказаному об'єкті крові різних груп. На цих же капцях, в об'єкті № 3 є кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка могла виникнути від підозрюваного ОСОБА_4 . Від потерпілого ОСОБА_7 ця кров походити не могла. В об'єктах № № 1, 2, 4 на капцях наявність крові не встановлена;
- висновком експерта № 14/159-С/24 від 26.01.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті марлевого бинта зі змивом з коридору (об'єкт вилученим в ході огляду місця події та на папері (об'єкт № 2), в який був загорнутий вказаний фрагмент марлевого бинта, знайдена кров людини групи А ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_4 не виключається. Від ОСОБА_7 ця кров виникнути не могла;
- висновком експерта № 09/35-С/24 від 18.01.2024, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_4 експерт дійшов висновків, що у нього маються: синці на руках та тулубі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; садно на правій руці, яке могло виникнути від дії твердого предмету, що має загострений край. Всі встановлені у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли бути отримані в строк за 3-5 діб до моменту огляду. По ступеню тяжкості це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень);
- висновком експерта № СЕ-19/121-24/2359-Д від 14.02.2024 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на наданих на дослідження двох відрізках липкої стрічки, відкопійовані два сліду пальців руки розмірами 19?20 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 29?33 мм) та 13х14 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 33?33 мм), вилучених під час огляду місця події 17.01.2024, придатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи). Слід пальця руки розмірами 13х14 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 33х33 мм), залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слід пальця руки розмірами 19х20 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 29х33 мм), залишений не великим, не вказівним, не середнім, не безіменним пальцями правої руки та не великим, не вказівним, не середнім, не мізинним пальцями лівої руки, особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповненої на ім'я: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Порівняльне дослідження сліду пальця руки розмірами 19х20 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 29х33 мм), з відбитком (відтиском) мізинця правої руки та безіменним пальцям лівої руки, не проводилось у зв'язку з причинами наведеними у дослідницькій частині;
- висновком судово-психіатричного експерта № 92 від 12.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної в стані ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаного психічного розладу та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- протоколом огляду від 23.02.2024 інформації, наданою мобільними операторами ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалося з'єднання абонентом мобільного телефону, який використовувався обвинуваченим, відповідно до змісту якого мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 08:44 год. до 17:34 год. 15.01.2024 перебував в зоні дії наступних базових станцій: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 23А (в період часу з 08:44 год. до 10:26 год. та з 11:44 год. до 15:26 год.), м. Харків, вул. Родникова, 9 (в період часу з 10:41 год. до 10:43 год. та 11:03 год.), м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 83/26 (о 10:44 год.), м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 160 (в період часу з 13:04 год. до 17:34 год.). У вказаний період відбулося 9 з'єднань з абонентом НОМЕР_6 , який належить матері обвинуваченого ОСОБА_6 . З'єднання відбувались о 09:33 год., 09:41 год., 09:50 год., 09:51 год., 09:59 год., 10:14 год., 12:51 год., 12:52 год. Номер телефону загиблого ОСОБА_7 НОМЕР_7 в період часу з 11:04 год. до 16:56 год. знаходився в зоні базової станції за адресою м. Харків, вул. Леся Сердюка, 23А. Номер телефону загиблого ОСОБА_7 НОМЕР_8 в період часу з 09:29 год. до 17:00 год. знаходився в зоні базової станції за адресою м. Харків, вул. Леся Сердюка, 23А, окрім о 14:00 год. - м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 160;
- висновком експерта № СЕ-19/121-24/2364-БД, яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об'єкт № 1);
- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 39 від 17.01.2024, виданою відділенням цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп'яніння КНП ХОР «ОКНЛ» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої вміст алкоголю у останнього складає 1, 23%, тобто ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;
- висновком експерта № 09/-55-С/2024 від 29.01.2024, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 експерт дійшов висновків, що у нього маються: синці на руках та тулубі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; садно на правій руці, яке могло виникнути від дії твердого предмету, що має загострений край. Всі встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли бути отримані в строк за 3-5 діб до моменту огляду. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п. п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень);
- висновком експерта № СЕ-19/121-24/7046-БД від 01.07.2024, відповідно до змісту якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об'єкт № 1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на змиві речовини бурого кольору на марлевому тампоні та фрагменті паперу (об'єкти №№ 2, 3 відповідно) (об'єкти №№ 1, 2 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 14/159-С/24 від 16.02.2024) (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на змиві речовини бурого кольору на марлевому тампоні та фрагменті паперу (об'єкти №№ 2, 3 відповідно) (об'єкти №№ 1, 2 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 14/159-С/24 від 16.02.2024) збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об'єкт № 1), і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт № 1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 26.02.2024 № СЕ-19/121-24/2364-БД). Ймовірність походження даних генетичних ознак (ДНК-профілів) від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об'єкт № 1), становить не менше ніж 99,99999999%;
- показами свідка ОСОБА_8 , яка безпосередньо допитана судом і яка зазначила, що напередодні події бачила обвинуваченого та його батька біля під'їзду будинку та магазину «Посад», які випивали та голосно розмовляли, сварилися. Свідок зазначила, що вона не придала цьому значення, тому що це для них нормально. Вдень у батька обвинуваченого тілесних пошкоджень не бачила. Приблизно о 20:00 год. - 21:00 год. свідок чула чоловічі крики. Вони сварилися між собою, у них падали предмети. Приблизно о 01:00 год.-02:00 год. їй зателефонував її батько, який проживає на поверх вище квартири обвинуваченого та повідомив, що сьогодні у них сварка голосніше ніж завжди. Вранці чи вдень, точно не пам'ятає почула, що приїхали швидка допомога та поліція. Поліція запросила свідка бути понятою. У квартирі був розгром, у коридорі з лівої сторони на стіні була розмазана кров, а з правої сторони стіни та на полу каплі крові. Обвинувачений був дуже п'яним, напівголим, кричав, щоб йому дали цигарку та пиво. Свідок зазначила, що батька обвинуваченого не бачила у зв'язку з тим, що його вже забрала швидка. Потерпіла перебувала у шоковому стані. У обвинуваченого з батьком були завжди конфлікти, з дитинства;
- показами свідка ОСОБА_9 , яка безпосередньо допитана судом і яка зазначила, що вона останні 3 роки позмінно працює барменом у кафе «Чаклун» на ринку біля метро «Героїв Праці». 15.01.2024 року була її зміна, ніяких інцидентів не було. Відвідувачів було небагато. Обвинуваченого свідок не знає, чи заходив він до неї у кафе не пам'ятає. У цей день все було добре і жодних інцидентів не було.
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних правопорушень, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК України), зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Недопустимості доказів згідно вимог статей 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та досліджені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених статтею 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені у судовому засіданні докази узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.
Перевіряючи доводи обвинуваченого щодо його непричетності до інкримінованого йому злочину, суд виходить з такого.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.
З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 р. у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 р. у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 р. у справі № 760/23459/17 та ін.).
У цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку, що версія обвинуваченого ОСОБА_4 , яку він виклав у суді, є явно безпідставною та повністю спростовується сукупністю наявних в матеріалах справи належних та допустимих доказів, зазначених судом вище, які з урахуванням обставин цього кримінального провадження та висунутої на свій захист версії обвинуваченого, яка не узгоджується із вказаними доказами, підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».
Надані обвинуваченим показання є суперечливими, непослідовними і не викликають розумний сумнів у версії обвинувачення та не спростовують її.
Таким чином, оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена.
V. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
VІ. Мотиви призначення обвинуваченим покарання за вчинений кримінальний проступок та мотиви звільнення від відбування покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання для досягнення його цілей, визначених у статті 50 КК України.
Правова позиція щодо дотримання справедливості висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.
Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує спосіб та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має міцних соціальних зв'язків, неодружений, осіб на утриманні не має, не працює, суспільно-корисною працею не займається, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, відсутність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання (вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння).
Також при призначенні покарання суд приймає до уваги стан здоров'я обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, перебуває під наглядом у КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР з 2006 року, а також висновки судово-психіатричного експерта № 92 від 12.02.2024 та судово-психіатричного експерта № 283 від 23.04.2025 щодо обмеженої осудності обвинуваченого та відсутність потреби у застосуванні примусових заходів медичного характеру з урахуванням вимог ст. 20 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.
На переконання суду, призначена міра покарання буде розумною відповіддю держави на порушення суспільних відносин у сфері охорони життя кожної людини, надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2024, обвинувачений взятий під варту 18.01.2024 року.
Ураховуючи наведене, початок строку відбування покарання обвинуваченому суд обчислює з 18.01.2024.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід в подальшому неодноразово продовжувався Московським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст. 374 КПК України суд у вироку в тому числі зазначає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений згідно даного вироку визнаний винним у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, яке виконується реально.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити обраний раніше, а саме тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року у справі № 643/513/24 підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертиз № СЕ-19/121-24/2359-Д від 14.02.2024 у розмірі 3 786, 40 грн., № СЕ-19/121-24/2364-БД від 26.02.2024 у розмірі 7 137, 84 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 18.01.2024 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк тримання під вартою ОСОБА_4 (строк попереднього ув'язнення) з 18.01.2024 року до набрання даним вироком законної сили виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув'язнення) відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення:
-експертизи № СЕ-19/121-24/2359-Д від 14.02.2024 у розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.;
-експертизи № СЕ-19/121-24/2364-БД від 26.02.2024 у розмірі 7 137 (сім тисяч сто тридцять сім) грн. 84 коп.;
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року у справі № 643/513/24 (провадження 1-кс/643/119/24), - після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази:
- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з коридору; СПВ на 2 ВЛС зі стакану № 3; гумові капці чорного кольору з коридору; нігті з піднігтьовим змістом з обох рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у двох паперових конвертах - після набрання вироком законної сили знищити;
- CD-R диск із записом 1705477787.2028.mp3, розміром 1 МБ; CD-R диск із записом 137-к.wav, розміром 2,03 МБ; оптичні пристрої, на яких міститься інформація, вилучена у ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» з номерами мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Motog13», синього кольору та в чохлі сірого кольору imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_1 , із сім-картками оператору ВФ «Україна» з номером - НОМЕР_2 та оператора ПрАТ «Київстар» з номером - НОМЕР_3 - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1