Справа № 629/2457/25
Номер провадження 3/629/532/25
02.07.2025 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді- Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Діденко І.Ю., адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У відношенні ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Заяц В.Ю. було складено протокол серії ААД № 912438 від 05.04.2025 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.04.2025 о 17 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м. Лозова Харківської області, м-н 4, біля буд. 70 керував автомобілем Тойота Карола, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою Аlcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП Лозівського ТМО відмовився, що зафіксовано на портативний нагрудний відеореєстратор Tecsto BDC 53-02 № 1113028264, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, брав участь через свого представника - адвоката Остапенко С.Ю., яка в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було додержано процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння, а сам протокол складений з грубим порушенням норм чинного законодавства. Зазначила, що згідно рапорта ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, повідомлення про вчинене адміністративне правопорушення надійшло лише 05.04.2025 о 17:53:00, тоді як згідно відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення подія відбулася 05.04.2025 о 17:39 год. та на час надходження повідомлення справа була вже розглянута. В матеріалах справи відсутні інші постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 була здійснена неправомірно.
Особа, яка складала протокол, поліцейський ОСОБА_2 показав, що 05.04.2025 на планшет надійшло повідомлення про те, що особа керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Зазначену особу шукали одну годину, але безрезультатно, після чого передали повідомлення, про те що не було виявлено зазначеного авто. Через деякий час вони побачили транспортний засіб, який був схожий на той, що був у повідомлення. Вони зупинили транспортний засіб, водію повідомили під відеозапис, що буде складений протокол про адміністративне правопорушення, водій не хотів бути присутнім під час складання протоколу. Оскільки поліцеським вже було встановлено особу водія, всі обставини водію було повідомлено, водій не бажав бути присутнім при складанні адміністративного матеріалу, не бажав ставити підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, інспектор вирішив, що було недоцільно тримати водія, і тому, всі матеріали справи були складені у відсутність водія. У них не було можливості відразу повторно зареєструвати рапорт про виявлення водія, до адміністративного матеріалу не було додано інший рапорт, який був складений раніше.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до такого.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що 05.04.2025 поліцейським ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Заяц В.Ю. було складено протокол серії ААД № 912438 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.04.2025 о 17 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м. Лозова Харківської області, м-н 4, біля буд. 70 керував автомобілем Тойота Карола, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою Аlcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП Лозівського ТМО відмовився, що зафіксовано на портативний нагрудний відеореєстратор Tecsto BDC 53-02 № 1113028264, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу доданий в якості доказу відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відеозапис на DVD-R диску.
Положеннями ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Сторона захисту зазначала, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проведено з істотними порушеннями процедури, а саме у інспектора не було законних підстав для зупинки транспортного засобу та подальшого огляду, що тягне недопустимість доказів, здобутих унаслідок такої зупинки.
Як встановлено в ході судового розгляду, а саме, з матеріалів відеозапису, який долучений на DVD-R диску до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 05.04.2025 о 17:39:39 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Тойота Карола, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При спілкуванні з водієм, поліцейський повідомив, що надійшло повідомлення-орієнтування про те, що водій автомобіля Тойота Карола сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухається по проспекту перемоги, знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, поліцейським не зазначається, від кого надійшла дана інформація та в якій формі. Разом з тим, на час зупинки ТЗ рапорт за ЄО № 7572 від 05.04.2025 був вже відпрацьований, ТЗ не був виявлений. Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області В.Гречко, за ЄО № 7579 від 05.04.2025 дата скоєння адміністративного правопорушення зазначено 05.04.2025 17:53:00, тобто після того, як поліцейськими було зупинено транспортний засіб ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог закону, обов'язковою умовою проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, є застосування технічних засобів відеозапису з обов'язковим долученням до протоколу матеріалів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, присутність двох свідків при огляді.
Варто наголосити на тому, що припущення поліцейського про ознаки наркотичного чи алкогольного сп'яніння, які поліцейський вбачає в особі, яка керує транспортним засобом, повинні бути обґрунтованими.
З відеозапису вбачається, що поліцейський запитав у водія, чи вживав він алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповів, що ні. Після цього, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, при цьому поліцейським ознаки алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю із порожнини рота), які зазначені в протоколі, не встановлювалися і не зазначалися водію.
Враховуючи положення зазначеної Інструкції, суд вважає, що в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження наявність у ОСОБА_1 на момент його зупинки працівниками поліції ознаки алкогольного сп'яніння, оскільки ознака, яка вказана в протоколі, поліцейським не зазначилась на відеозаписі. Крім того, на відеозаписі не вбачається взагалі, що поліцейський встановлював дану ознаку.
Згідно п.1 розд.1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735(далі Інструкція), цим нормативним актом визначена процедура проведення огляду водіїв на стан сп'яніння.
Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 розділу 1 Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Перелік таких ознак є вичерпним.
Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп'яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними,
Отже, згідно закону, для притягнення водія до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння необхідно встановити, що у водія наявні ознаки сп'яніння, передбачені п.3 розділу 1 Інструкції як підстави для огляду та встановити факт відмови від проходження огляду, зафіксований у визначеному законом порядку (відеозаписом або у присутності двох свідків).
Недотримання цієї процедури має наслідком її недійсність, як те передбачено ч.5 ст. 266 КУпАП.
Перевірити по відео, чи був наявний різкий запах алкоголю із порожнини рота(як зазначено в акті огляду та направленні) у водія, суд не може.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов'язковою.
Наявним відеозаписом не зафіксовано повного порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, залучення свідків, роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав, пропозицію надати пояснення.
Разом з тим, в порушення зазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність ОСОБА_1 , що також підтвердив допитаний в судовому засіданні поліцейський. На відеозаписі взагалі відсутній момент складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Рішення у справі Бєлошапка проти України (№ 47142/06), де ЄСПЛ наголошує на необхідності дотримання процесуальних гарантій, зокрема належної фіксації моменту вчинення правопорушення та збереження права особи на захист.
Справа Стефанюк проти України (№ 8690/07) ЄСПЛ вказує, що адміністративне провадження повинно бути справедливим і передбачати чітке доведення вини особи, зокрема, через достовірні та безсумнівні докази.
Суд, звертає увагу на те, що обов'язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
На підставі задекларованого принципу, що міститься у ст.7 КУпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами. При цьому, вина є елементом суб'єктивної сторони правопорушення та відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 912438 від 05.04.2025, закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ