Справа № 629/1855/25
Номер провадження 3/629/428/25
02.07.2025 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді- Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Діденко І.Ю., адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У відношенні ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Заяц В.Ю. було складено протокол серії ЕПР 1 № 269716 від 12.03.2025 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12.03.2025 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Лозова Харківської області, проспект Перемоги, буд. 6 керував автомобілем Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки ТЗ за допомогою Аlcotest 6810 та в медичному закладі КНП Лозівської ТМО відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, брав участь через свого представника - адвоката Остапенко С.Ю., яка в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було додержано процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння, а сам протокол складений з грубим порушенням норм чинного законодавства. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд були складені у відсутність ОСОБА_1 . Відеозапис події не є безперервним, протокол про адміністративне правопорушення в повному обсязі не проголошувався, був оголошений вибірково, поліцейським не було проголошено акт огляду. Направлення на огляд був складений після акту огляду.
Особа, яка складала протокол, поліцейський ОСОБА_2 показав, що надійшов виклик екіпажу про те, що водій транспортного засобу Jeep, який рухається по проспекту Перемоги, знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Виклик надійшов екіпажу поліцейських ОСОБА_3 з Шаровським. Ними було зупинено зазначений транспортний засіб, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , до протоколу був доданий відеозапис з бодікамери ОСОБА_4 . Потім під'їхав він і проводив оформлення справи. Інспектор підтвердив, що дійсно при розгляді справи документи по справі були складені різними поліцейськими, щоб не витрачати час. Було допущено порушення і протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність ОСОБА_1 , який на той час перебував у своєму авто. В подальшому інспектор зачитав протокол Приходьку. Направлення на огляд було складено після акту огляду. Примірник акту огляду ОСОБА_1 не надавався. Інспектор пояснив, що відеозапис не є безперервним, оскільки щоб не розряджалася камера її було вимкнено в період часу з 19:24 до 19:46.
Свідок ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що йому не відомо, кому належить підпис проставлений від імені ОСОБА_1 в акті огляду, а також коли він був проставлений, тому що якщо б він відразу надав ОСОБА_1 розписатися в акті, підпис був би проставлений синьою ручкою, а не чорною. У направленні відсутній його підпис у зв'язку з тим, що він забув це зробити. Під технічні записи було повідомлено водію про те, що він відсторонений від права керування, але вони не чекали поки приїде інший водій.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до такого.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що 12.03.2025 поліцейським ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Заяц В.Ю. було складено протокол серії ЕПР 1 № 269716 від 12.03.2025 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12.03.2025 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Лозова Харківської області, проспект Перемоги, буд. 6 керував автомобілем Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки ТЗ за допомогою Аlcotest 6810 та в медичному закладі КНП Лозівської ТМО відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу доданий в якості доказу відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відеозапис на DVD-R диску.
Положеннями ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Тобто, відповідно до вимог закону, обов'язковою умовою проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, є застосування технічних засобів відеозапису з обов'язковим долученням до протоколу матеріалів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, присутність двох свідків при огляді.
Як встановлено в ході судового розгляду, а саме з матеріалів відеозапису, який долучений на DVD-R диску до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 12.03.2025 о 19:14 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При спілкуванні з водієм, поліцейський повідомив, що надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухається по проспекту перемоги, знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, поліцейським не зазначається, від кого надійшла дана інформація та в якій формі. Матеріали справи також не містять даних про те, від кого надійшла інформація, що водій автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов'язковою.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що відеозйомка проводилась з порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026.
Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі, тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу. Відсутність безперервного відеозапису становить під сумнів законність проведених поліцейськими процесуальних дій та позбавляє можливості об'єктивно перевірити обставини пов'язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення у випадку їх оспорювання.
Долучений працівником поліції відеозапис не містить факту складання документів в присутності ОСОБА_1 , що також було підтверджено в судовому засіданні поліцейським. На відеозаписі взагалі відсутній момент складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, з матеріалів про адміністративне правопорушення неможливо встановити особу, яка проводила складання матеріалу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено та підписано поліцейським Лозівського РВП ГУНП в Харківські області Заяц В.Ю., акт огляду на стан сп'яніння складено та підписано поліцейським Лозівського РВП ГУНП в Харківські області Никитюк Д.В., при чому поліцейському Лозівського РВП ГУНП в Харківські області Никитюк Д.В. невідомо, кому належить підпис проставлений від імені ОСОБА_1 в акті огляду, а також коли цей підпис був проставлений. Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в графі «З результатами згоден», навпроти прізвища ОСОБА_1 мається підпис, а також одночасно зазначено про відмову від підпису. Також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено поліцейським Лозівського РВП ГУНП в Харківські області Никитюк Д.В., без проставлення підпису посадової особи.
Стаття 62 Конституції України вказує, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі задекларованого принципу, що міститься у ст.7 КУпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на усі вищевказані обставини, враховуючи допущення чисельних порушень при складанні матеріалу справи про адміністративне правопорушення, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами.
За таких обставин, суд доходить висновкупро відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 269716 від 12.032025, закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ