Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/141/2025 Справа № 641/3801/25
02 липня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з клопотанням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовано тим, що 17.01.2025 року на адресу Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на виконання копія вироку відносно громадянина ОСОБА_5 , засудженого 27.11.2024 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку. Вирок набрав законної сили 30.12.2024 року. 19.05.2025 року на адресу Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області із Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла особова справа стосовно ОСОБА_4 , засудженого 07.06.2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.10.2024 року. Таким чином до уповноваженого органу з питань пробації на засудженого ОСОБА_4 , який перебуває на обліку, надійшло до виконання два вироки, в яких до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не визначено про самостійне виконання цих вироків, і тому начальник органу пробації просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме: вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року, та вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2024 .
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вироки стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.
Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо у відношенні засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання із врахуванням цього вироку.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 - КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладені обов?язки передбачені п.п.1, 2 ст. 76 КК України. Згідно із вироком злочин вчинено 15.02.2023.
Крім того, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 років пробаційного нагляду. Згідно із вироком злочин вчинено 23.05.2024.
Вирішуючи дане клопотання, суд звертає увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке надане у п. 23 Постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з якого слідує, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
За таких підстав, враховуючи, що під час ухвалення вироку від 27.11.2024 року суду не було відомо про невиконання вироку від 07.06.2024 року, постановленого Святошинським районним судом м. Києва, а також неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, суд вважає, що клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 слід задовольнити, роз'яснивши, що вирок 07.06.2024 року Святошинського районного суду м. Києва та вирок Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді двох років пробаційного нагляду та покладені обов?зки передбачені ст. 59-1 КК України та вирок Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, який обчислюється з моменту проголошення вироку, покладені обов?язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Cуддя- ОСОБА_1