Справа № 354/702/24
Провадження № 1-кп/354/37/25
02 липня 2025 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Яремчанської міськради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, не одруженого, на утриманні осіб похилого віку не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.
10.03.2024 року близько 17:00 год. в приміщенні житлового будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив словесний конфлікт із своїм малолітнім пасинком ОСОБА_6 . В ході конфлікту ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 , умисно наніс декілька ударів ременем від штанів в різні частини тіла свого малолітнього пасинка ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді синця поперекової ділянки, синця лівого стегна, синця правого плеча, синця ділянки правого ліктьового суглобу, яке згідно висновку судово-медичного експерта №77 від 20.03.2024 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного кримінального правопорушення, як викладено вище.
Законний представник потерпілого просила суворо не карати, зазначила, що стосунки у родині налагодились.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, визнав свою вину, раніше не судимий, не одружений, осіб похилого віку на утриманні не має, а тому суд, враховуючи вимоги ст. 65 КК України вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
Крім того, суд погоджується з доводами прокурора про застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, належить до категорії, пов'язаних з домашнім насильством.
За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілого, слід застосувати щодо обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Застосувати до ОСОБА_5 на строк три місяці обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: направити останнього для проходження програми для кривдників та покласти на нього обов'язок пройти цю програму.
Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - ремінь чорного кольору, повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_8