Справа №348/1693/23
Провадження №1-кп/348/66/25
27 червня 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023096200000115, за обвинувальним актом від 21.07.2023, про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, працючого оператором з добування нафти і газу бригади № 5 цеху з видобутку нафти і газу НГВУ Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», раніше не судимого, громадянина України,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023096200000115, за обвинувальним актом від 21.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Так, 19.05.2023 близько 17.50 год. в смт. Битків навпроти будинку № 68 по вул. Шевченка Надвірнянського району, на ґрунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_6 , його дружиною ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на завдання побоїв ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс три удари рукою по голові ОСОБА_4 , завдаючи їй таким чином фізичну біль.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого поступило письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення мало місце 19.05.2023. Таким чином на даний час закінчився встановлений законом двохрічний строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України. При цьому ОСОБА_6 не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення..
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні подане ним клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підтримав та просив його задоволити. Поданий потерпілою цивільний позов просить залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні подане захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підтримав та просив його задоволити. Також просив поданий потерпілою цивільний позов залишити без розгляду. При цьому зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінового йому кримінального правопорушення не визнає.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження, оскільки для цього наявні передбачені законом підстави.
Представник потерпілої ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження. Також зазначив, що у вирішенні цивільного позову потерпілої покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника.
Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Системний аналіз указаних норм дозволяє дійти висновку, що звільнення від кримінальної відповідальності у разі спливу строків давності є безумовним правом обвинуваченого, якщо відсутні обставини, визначені ч.ч. 2-5 ст. 49 КК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту від 21.07.2023 по кримінальному провадженні № 12023096200000115, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Тобто максимальний строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальні правопорушення становить два роки з дня вчинення.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено 19.05.2023, тобто більше двох років, на момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_6 не ухилявся від досудового розслідування або суду, не вчинив нового злочину, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення не зупинялись та не переривались.
Таким чином на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 закінчилися строки давності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Отже суд встановив, що з моменту вчинення 19.05.2023 інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, до моменту розгляду кримінального провадження закінчився передбачений законом двохрічний строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався. Тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно закрити на підставах, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Також згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов'язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов'язком, обвинуваченого, а отже невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні злочину.
Таким чином невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз'яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, суд зазначає, що невизнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання про таке звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В зв'язку з наведеним, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, і приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та про закриття кримінального провадження.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, та закриття даного об'єднаного кримінального провадження, судом не встановлено.
Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вище вказаним нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов'язаний роз'яснити цивільному позивачеві його право пред'явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, в зв'язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред'явленню позову в порядку цивільного судочинства.
По кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Витрати на залучення експерта відсутні. Арешти на майно не накладались.
Питання речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись ст.ст. 18, 100, 128, 129, 284-286, 288, 349, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах обвинуваченого, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023096200000115, за обвинувальним актом від 21.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Речові докази:
-копію догоспітального клінічного протоколу КНП «Надвірняська ЦРЛ» № 1311 від 19.05.2023 на ім'я ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12023096200000115;
-оригінал карти виїзду швидкої медичної допомоги КНП «ОКЦЕМД та МК» Івано-Фрранківської міської ради № 330 від 19.05.2023 на ім'я ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12023096200000115 в Надвірнянському районному суді - повернути КНП «Обласний клінічний центр екстерної медичної допомоги та медицини катастроф» Івано-Франківської обласної ради;
-CD-R диск із відеозаписом конфліктної ситуації, наданим ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12023096200000115.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1