Справа № 344/22231/24
Провадження № 1-кп/344/644/25
02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Прокурор подав клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання. Просив, змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, щоб обвинувачений міг допомагати своїй сім'ї.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Так, при вирішені питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід врахувати дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , якому інкриміновано кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також його суспільну небезпечність.
Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.
Також, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів або прекурсорів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 205, 314-316, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 30 серпня 2025 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.
Повний текст ухвали складено та підписано 02 липня 2025 року.
Головуюча суддя ОСОБА_6