Справа № 344/8200/24
Провадження № 2/344/467/25
02 липня 2025 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
при секретарі судового засідання - Ласки І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ,-
26 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Булавинець Микола Миколайович надав до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ (а.с.1-7).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2024 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.24-25).
Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.26-28).
01 травня 2024 року представником позивача усунуто недоліки.
Ухвалою суду від 03 травня 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження (а.с.37-38).
Ухвалою суду від 31 липня 2024 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (а.с.92-94).
Ухвалою суду від 14 січня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.136-137).
Позивач у судове засідання не прибула, попередньо представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення позову не заперечував.
У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача просила відкласти розгляд справи, оскільки необхідно з'ясувати обставини, що можуть бути відомі лише позивачу.
Суд, вислухавши представника третьої особи, розглянувши матеріали цивільної справи, виходить з наступного.
У відповідності до вимог статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини першої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача пояснень особисто, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов'язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ на 10 вересня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання на 10 вересня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до положень статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Мелещенко Л.В.