Справа № 134/872/25
2/134/385/2025
01 липня 2025 року с-ще Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Боцаненко Л.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі,
встановила:
02 червня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області засобами поштового зв'язку надійшов позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі.
Підготовче засідання у даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.
01 липня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Боцаненко Л.П., у якій вона просить, серед іншого, забезпечити її участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв'язку.
Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В силу ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Отже, адвокат, який представляє інтереси сторони у справі, може подати заяву (клопотання): 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).
Надіславши заяву електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат використала спосіб звернення до суду, не передбачений процесуальним законодавством.
Окрім того, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду в день судового засідання і до неї не долучено докази надсилання її копії іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 14, 212, 260 ЦПК України, суддя -
постановила:
У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Боцаненко Л.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити представнику позивачки - адвокату Боцаненко Л.П. для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя