Справа № 131/839/25
Провадження № 3/131/447/2025
"30" червня 2025 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній здійснив хуліганські дії на території дитячого садка в с. Кам'яногірка.
При цьому, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, - невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду заяву про проведення судового засідання без її участі, свою вину визнала у повному обсязі.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673552 від 09 травня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08.05.2025, ОСОБА_2 від 09.05.2025.
Крім того, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.11.2024 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП , а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП України, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих вину обстави. Наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 35, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО