1-кп/130/194/2025
130/738/25
щодо продовження запобіжного заходу
02.07.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020130000035 від 19.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Малинівка Літинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні прокурор подав клопотання продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при його обранні продовжують існувати. У судовому засіданні оголосити перерву для виклику потерплої.
Обвинувачена з клопотанням прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою погодилась. Захисник проти цього клопотання не заперечував. Також обвинувачена та захисник підтримали клопотання про перерву для виклику потерпілої.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків раніше обраний відносно неї ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався цим судом, закінчується 05.07.2025, підлягає продовженню.
Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри, яка наразі трансформована у обвинувачення, у вчиненні обвинуваченою особливо тяжкого злочину, найтяжча відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі, і це в умовах воєнного стану, а також ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу і донині продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує їй, перебуваючи не в умовах ізоляції, може переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК), з метою спотворення показань на її користь незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177КПК), які ще не допитані.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а це вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, її вік та стан здоров'я, який дозволяє утримання її під вартою, вона рані не судима, незаміжня, власного житла не має, ніде не зареєстрована, на час затримання ніде не працював, власних доходів н має, а тому стримуючі фактори для запобігання її втечі відсутні.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченій більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Звільнення обвинуваченої з під варти на час судового розгляду, може створити в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України Суд
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 30.08.2025 включно.
У судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 09.07.2025 для виклику потерпілої.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду - протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_6