Ухвала від 01.07.2025 по справі 279/1536/24

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 279/1536/24

провадження № 61-8256ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року, залишеним постановою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17, від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27травня 2025 року.

Витребувати з Лугинського районного суду Житомирської області матеріали справи № 279/1536/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
128560529
Наступний документ
128560531
Інформація про рішення:
№ рішення: 128560530
№ справи: 279/1536/24
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 03.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
20.06.2024 00:00 Житомирський апеляційний суд
24.07.2024 16:30 Лугинський районний суд Житомирської області
14.08.2024 09:30 Лугинський районний суд Житомирської області
28.08.2024 16:00 Лугинський районний суд Житомирської області
10.10.2024 11:00 Лугинський районний суд Житомирської області
01.11.2024 10:00 Лугинський районний суд Житомирської області
29.11.2024 11:00 Лугинський районний суд Житомирської області
16.12.2024 11:00 Лугинський районний суд Житомирської області
22.04.2025 11:00 Житомирський апеляційний суд
27.05.2025 10:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНЧУК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДАНЧУК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Рафальський Михайло Ігорович
позивач:
Рафальська Лілія Романівна
представник відповідача:
Коваленко Ярослав Олександрович
представник позивача:
Лук"янець Людмила Олександрівна
представник третьої особи:
Жалюк Вадим Станіславович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Орган опики та піклування Лугинської селищної ради
орган опіки та піклування (Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики) Львівської міської ради
Орган опіки та піклування (Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики) Львівської міської ради
орган опіки та піклування Житомирської міської ради
Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області
Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опики та піклування Лугинської селищної ради
Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ