Ухвала від 02.07.2025 по справі 910/4552/23

УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4552/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православної церкви

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі

за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви

до Національного заповідника "Києво-Печерська лавра",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

на стороні позивача - Київська Митрополія Української Православної Церкви;

на стороні відповідача - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України,

про визнання недійсним правочину,

особи, які не брали участі у справі та вважають, що порушені їх права, інтереси та (або) обов'язки - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді подана касаційна скарга Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православної церкви на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 (повний текст складено 20.05.2025) про закриття провадження у справі № 910/4552/23 за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (особи, які не брали участі у справі) про приєднання до апеляційної скарги Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023.

Подана касаційна скарга Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православної церкви не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православної церкви подано в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 2 422,4 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційних скарг скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн за подання касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православної церкви на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі № 910/4552/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн в передбаченому порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православної церкви на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі № 910/4552/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення їх недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі/Чоловічий монастир/Української православної церкви, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
128560433
Наступний документ
128560435
Інформація про рішення:
№ рішення: 128560434
№ справи: 910/4552/23
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 03.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.01.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсним правочину
Розклад засідань:
19.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄМЕЦЬ А А
КРАВЧУК Г А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄМЕЦЬ А А
КРАВЧУК Г А
МАНДРИЧЕНКО О В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТАШКІВ Р Б
СТАШКІВ Р Б
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
Міністерство культури України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Київська митрополія Української православної церкви
Київська Митрополія Української Православної Церкви
Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської єпархії Української Православної Церкви м. Городище
відповідач (боржник):
Національний заповідник "Києво-Печерська лавра"
Національний заповідник "Києво-Печерська Лавра"
НАЦІОНАЛЬНИЙ КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКИЙ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНИЙ ЗАПОВІДНИК
за участю:
Київська митрополія української православної церкви
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
заявник:
Бобко Іван Володимирович
Бурдига Вячеслав Федорович
Волков Олег Олександрович
Гришневський Андрій Анатолійович
Дубровін Вячеслав Петрович
Зайделя Валерій Миколайович
Іваничко Микола Олексійович
Музей книги і друкарства України
Музей книги та друкарства України
Поліщук Павло Іванович
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Сем'янчук Василь Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Батухтін Олег Анатолійович
Білка Василь Олексійович
Борщов Олександр Павлович
Вітченко Микола Іванович
Грінченко Володимир Борисович
Єрмаченко Олександр Анатолійович
Кальпета Сергій Олександрович
Лебідь Петро Дмитович (Митрополит Павел)
Левченко Павло Іванович
Леушін Руслан Володимирович
Линенко Володимир Іванович
Лубенець Володимир Миколайович
Луценко Ніфонт Володимирович
Новіцький Іван Павлович
Овчаренко Юрій Іванович
Работа Федір Юрійович
Романішин Іван Васильович
Саєнко Ігор Володимирович
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Семененко Костянтин Миколайович
Семенко Костянтин Миколайович
Семян Сергій Анатолійович
Сенічев Дмитро Юрійович
Чеботарьов Павло Анатолійович
Яремчук Олександр Григорович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
заявник касаційної інстанції:
Національний заповідник "Києво-Печерська лавра"
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Дубровін В'ячеслав Петрович
позивач (заявник):
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
представник:
адвокат Караговнік А.Ю.
представник відповідача:
ПРОКОПЕНКО ІВАН ІГОРОВИЧ
представник заявника:
Караговнік Антон
Шульженко Денис Юрійович
Яцишен Дмитро Віталійович
представник позивача:
Ковальчук Ярослав Вадимович
Чекман Микита Петрович
представник скаржника:
адвокат Міліруд Є.О.
представник третьої особи:
Задніпряний Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОГИЛ С К
РУДЕНКО М А
СЛУЧ О В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Міністерство культури та інформаційної політики України