01 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/4679/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.07.2024
у складі судді: Соловйова А.Є.,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 15.05.2025
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А.(головуючий), Іванова О.Г., Чередка А.Є.,
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Восход"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит"
про визнання банкрутом
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - заявник) 10.06.2025, засобами електронного зв'язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 904/4679/22.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4679/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду 12.06.2025.
Касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не відповідає вимогам статей 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 був (на момент звернення із заявою про визнання кредиторських вимог) був встановлений у розмірі 2684, 00 грн.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Отже, звертаючись 10.06.2025 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 про , заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 8 588, 80 грн., (200% від 5368,00(2684*2)), із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
До касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8 588, 80 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 904/4679/22 залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк