Ухвала від 30.06.2025 по справі 910/1128/23

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/1128/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Енерго Девелопмент"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 7 455 433, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/1128/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.07.2025.

12.06.2025 через «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі №910/1128/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначив наступне.

Сума стягнення за оскаржуваним судовим рішенням у даній справі є значною. При цьому, скаржник наразі перебуває у складному фінансовому стані, а додаткове навантаження на підприємство у вигляді необхідності сплачувати великі суми коштів (зі стягненням яких АТ «Укрзалізниця» категорично не погоджується), відкриття виконавчого провадження та застосування заходів забезпечення виконавчого провадження (зокрема, накладення арештів на майно, банківські рахунки підприємства, тощо) призведе до перешкоджання, а то і блокування господарської діяльності товариства, нанесе шкоду діловій репутації тощо. У випадку стягнення на користь позивача в примусовому порядку 7 455 433,10 грн існує висока ймовірність, що в разі скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 АТ «Укрзалізниця» буде позбавлена можливості повернути сплачені кошти.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання та зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із ухваленими у справі судовими рішеннями не є достатньою підставою для зупинення їх виконання та/або дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що заява (клопотання) про зупинення виконання та/або дії судових рішень повинна містити посилання на конкретні негативні наслідки, які можуть настати у разі не зупинення виконання та/або дії оскаржуваного судового рішення, і що ці наслідки є співмірними з втручанням у принцип обов'язковості судового рішення і принцип юридичної визначеності як елементів принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні відповідно до статті 8 Конституції України.

Розглянувши заяву про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/1128/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки така заява не містить обґрунтованих мотивів та підстав для зупинення дії судового рішення. Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що воно оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Керуючись статтями 294, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/1128/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
128560338
Наступний документ
128560340
Інформація про рішення:
№ рішення: 128560339
№ справи: 910/1128/23
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 03.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (19.06.2025)
Дата надходження: 23.01.2023
Предмет позову: про стягнення7 455 433,10 грн.
Розклад засідань:
20.03.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
22.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
04.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
25.09.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 11:30 Касаційний господарський суд
25.06.2024 12:00 Касаційний господарський суд
27.06.2024 09:45 Касаційний господарський суд
28.08.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
ТОВ "Альтер-Енерго-Девелопмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент"
позивач (заявник):
ТОВ "Альтер-Енерго-Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент"
представник позивача:
Кравець Ростислав Юрійович
представник скаржника:
Сімчук Ігор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОВК І В
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІОННІКОВА І А
КОЛОС І Б
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАЛІЙ В В