02 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/556/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи
за позовом: Фізичної особи - підприємця Лесика Володимира Дмитровича (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Позняка Олександра Григоровича (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2
про стягнення 480548,00 грн
До Господарського суду Чернігівської області через підсистему “Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Лесика Володимира Дмитровича до Фізичної особи - підприємця Позняка Олександра Григоровича про стягнення 480548,00 грн збитків.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку з неправомірними діями Перевізника (відповідача) під час здійснення перевезення за маршрутом Україна - Румунія, автомобілем держ.номер НОМЕР_3 , н.пр. НОМЕР_4 було пошкоджено товар, у зв'язку з чим позивач зазнав збитків в сумі 480548,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.07.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
25.06.2025 представником позивача подано клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі №910/4632/25 за позовом фізичної особи-підприємця Позняка Олександра Григоровича до фізичної особи- підприємця Лесика Володимира Дмитровича про стягнення основного боргу в сумі 45000 грн штрафу в розмірі 4458 грн інфляційних втрат в розмірі 2400 грн та 3 % річних в сумі 133 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов'язків за договором № 2301 від 21.01.2025 року та заявкою № 2301 від 21.01.2025 року в частині здійснення оплати виконаного перевезення.
Станом на сьогодні в провадженнях Господарського суду міста Києва та Господарського суду Чернігівської області знаходяться справи щодо відшкодування суми коштів відповідно до одного й того самого договору, договору № 2301 від 21.01.2025 року, укладеного між ФОП Лесик В.Д. та ФОП Позняк О.Г.
З огляду на те, що вищезазначені справи стосуються одного і того самого договору № 2301 від 21.01.2025 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, мають спільну підставу виникнення правовідносин з метою економії процесуального часу учасників справ, більш повного з'ясування судом обставин справи, а також для запобігання можливому прийняттю різних за змістом судових рішень щодо одного договору, позивач просить об'єднати справи № 910/4632/25, №927/556/25 в одне провадження.
Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі, зокрема, позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Частиною 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.
Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.173 ГПК України).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Отже із викладеного вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов'язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Як убачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/4632/25 провадження у справі відкрито за позовом Фізичної особи - підприємця Позняка Олександра Григоровича до Фізичної особи - підприємця Лесика Володимира Дмитровича.
Тоді як відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2025 у справі № 927/556/25 провадження відкрито за позовом Фізичної особи - підприємця Лесика Володимира Дмитровича до Фізичної особи - підприємця Позняка Олександра Григоровича.
Отже, як убачається зі змісту ухвал, справи № 910/4632/25 та № 927/556/25 мають різний суб'єктний склад, що унеможливлює об'єднання в одне провадження даних справ.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Фізичної особи - підприємця Лесика Володимира Дмитровича про об'єднання справ в одне провадження.
Керуючись статтями 4, 45, 173, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Лесику Володимиру Дмитровичу у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала суду підписана 02.07.2025.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т. О. Кузьменко