Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
02 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1283/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
без виклику представників сторін
розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця Марусенко Руслана Олександровича на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59760523 (вх. № 15253/25 від 27.06.2025)
за позовом Фізичної особи - підприємця Глиняної Наталії Михайлівни, м. Чернігів
до Фізичної особи - підприємця Марусенко Руслана Олександровича, м. Зміїв
про стягнення 70962,47 грн., -
Позивач - Фізична особа - підприємець Глиняна Наталія Михайлівна, м. Чернігів звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Марусенко Руслана Олександровича, м. Зміїв про стягнення з відповідача 65000,00 грн. основного боргу, 4397,47 грн. втрат від інфляції та 1565,00 грн. 3% річних за договором- замовленням № 8-3/2 м на перевезення вантажу від 11 квітня 2018 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24 червня 2019 року позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Марусенко Руслана Олександровича на користь Фізичної особи - підприємця Глиняної Наталії Михайлівни 65000,00 грн. основного боргу, 4397,47 грн втрат від інфляції, 1565,00 грн 3% річних та 1921,00 грн судового збору.
17 липня 2019 року по справі № 922/1283/19 було видано відповідний наказ.
27 червня 2025 року через систему "Електронний суд" Фізичною особою - підприємцем Марусенко Русланом Олександровичем подано скаргу (вх. № 15253/25), в якій заявник просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича, вчинені у виконавчому провадженні №59760523 після 17.07.2022; скасувати постанову про арешт майна боржника від 19.05.2025; скасувати постанову про розшук майна боржника від 19.05.2025; зобов'язати приватного виконавця скасувати зазначені постанови; зобов'язати виконавця зняти арешти з рахунків ФОП; зобов'язати виконавця припинити розшук транспортного засобу; зобов'язати закрити провадження №59760523 як таке, що відкрите після спливу строку пред'явлення наказу до виконання.
Розглянувши матеріали справи та скарги Фізичної особи - підприємця Марусенко Руслана Олександровича про визнання протиправними дій приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича суд зазначає наступне.
Згідно статті 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно частини 2 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до частини 3 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
В силу ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Водночас, всупереч наведеним нормам процесуального закону скарга фізичної особи - підприємця Марусенко Руслана Олександровича на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59760523 (вх. № 15253/25 від 27.06.2025) не містить відомостей щодо місцезнаходження стягувача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у нього.
Крім того, як вже зазначалося судом вище, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, проте доказів направлення скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи скаржником господарському суду не надано.
За змістом ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Беручи до уваги, що скарга фізичної особи - підприємця Марусенко Руслана Олександровича на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59760523 (вх. № 15253/25 від 27.06.2025) подана без додержання вимог ч. 3, ч.4 ст. 340 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення її скаржнику без розгляду.
Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення скарги та доданих до неї документів, оскільки скарга з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а направлена до суду через систему "Електронний суд".
Суд також зауважує скаржнику на тому, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути скаргу фізичної особи - підприємця Марусенко Руслана Олександровича на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59760523 (вх. № 15253/25 від 27.06.2025) без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Ухвалу складено та підписано 02.07.2025.
Суддя П.В. Хотенець