46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
про залишення заяви без руху
02 липня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/274/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши заяву без номера від 26.06.2025 (вх.№4683 від 27.06.2025) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК, м. Київ
про визнання грошових вимог до боржника
у справі
про неплатоспроможність
боржника: ОСОБА_1 , місто Скалат Тернопільського району Тернопільської області,
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі №921/274/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (Свідоцтво №738 від 08.04.2013, АДРЕСА_1 ).
28.05.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення №76193 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
26.06.2025 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з заявою без номера від 26.06.2025 (вх.№4683 від 27.06.2025) про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника на загальну суму 27 800 995,05грн, з яких: 16 013 032,57 грн - забезпечені заставою майна боржника; 8 454 768,09грн - 2 черга задоволення вимог кредитора; 3 328 349,59грн - 3 черга задоволення вимог кредитора, що є заборгованістю за укладеними договорами, а саме:
- 4 385 252,97 грн боргу за кредитним договором №05/07/915М від 15.05.2007 та договором застави товарів в обороті №05/07/915М від 15.05.2007 з яких 2 408 571,27 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 307 420,07 - заборгованість по простроченим відсоткам, 1 643 009,20грн - пеня, 24 522,43 грн - прострочена комісія по договору та 1 730,00 - сплачені судові витрати в рамках позовних проваджень;
- 4 606 634,94 грн боргу за кредитним договором №05/07/916М від 16.05.2007 та договором застави товарів в обороті №05/07/916М від 16.05.2007 з яких: 2 665 452,38 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 184 544,73 - заборгованість по простроченим відсоткам, 1 739 656,80 грн - пеня, 16 981,04 грн - прострочена комісія по договору;
- 10 228 752,01 грн боргу за договором застави товару в обороті №01/08/1196М від 11.01.2008, укладеним для забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою №01/08/1196М від 11.01.2008 з яких: 5 677 329,90 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 1 169 879,38 грн - заборгованість по простроченим відсоткам, 3 374 622,00 грн - пеня, 6 920,73 грн - додаткові витрати Банку, пов'язані з виконанням кредитного договору;
- 4 979 580,56 грн за договором застави товару в обороті №02/08/118М від 05.02.2008, укладеним для забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою №02/08/118М від 05.02.2008 з яких: 2 146 887,02 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 541 283,54 грн - заборгованість по простроченим відсоткам, 2 291 410,00 грн - пеня;
- 2 848 111,39 грн боргу за договором поруки №05/08/10МЦ від 08.05.2008 та договором застави майна №05/08/10МЦ від 08.05.2008, укладеним для забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою №05/08/10МЦ від 08.05.2008 з яких: 1 353 454,23 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 1 102 564,42 грн - заборгованість по простроченим відсоткам, 392 092,75 грн - пеня;
- 713 348,82 грн, з яких 57 949,07 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 308 619,38 грн - заборгованість по простроченим відсоткам, 346 780,37 грн - пеня за договором поруки №TEIG58M від 10.06.2008, укладеним для забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання Овердрафту мікрокредиту №TEIG58M від 10.06.2008.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.
Вимоги до заяв кредиторів встановлені ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, ч.3 цієї статті встановлено, що до заяви в обов'язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (арбітражному керуючому), а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
На підтвердження факту надіслання заяви з додатками керуючому реструктуризацією боргів заявником (кредитором) долучено квитанцію №3842755 від 26.06.2025 про доставку документів до електронного кабінету зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.
Утім матеріали заяви кредитора не містять доказів на підтвердження її надіслання разом з додатками на адресу боржника.
Крім того, заява кредитора повинна містити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпечнням вимог. Однак така інформація кредитором не вказана у поданій заяві.
Крім того, як вбачається зі змісту заяви - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заявлено грошові вимоги до боржника як до майнового та фінансового поручителя за рядом кредитних договорів. При цьому, зокрема, за договором застави №02/08/1118М від 05.02.2008; №01/08/1096М від 11.01.2008 таке зобов'язання стосувалося товарів в обороті (бруківка), що належать боржнику на праві власності. Судовими рішеннями про стягнення боргу за кредитними договорами не присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основним договором. Таким чином, кредитору необхідно додатково обґрунтувати заявлені грошові вимоги до боржника, з урахуванням судових рішень, зокрема у справах №2-440/10; №2-229/09, якими звернуто стягнення на заставне майно ОСОБА_1 однак не присуджено до стягнення з боржника заборгованості за отриманими кредитами іншою особою ( ОСОБА_2 ). Також боржником жодним чином не обґрунтовано заборгованість за винагородою за ведення Банком кредитної справи у загальному розмірі 34 469,54 грн.
Наведене свідчить, що дану заяву подано без дотримання вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 46 КУзПБ у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
З огляду на наведене вище, заява з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство підлягає залишенню без руху з наданням заявнику п'ятиденного календарного строку на усунення недоліків заяви.
Також, суд зауважує, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч.4 ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 КУзПБ.
Керуючись ст. ст.4, 6, 113, 114, 162, 163, 164, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суддя, -
1. Заяву без номера від 26.06.2025 (вх.№4683 від 27.06.2025) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ про визнання грошових вимог боржника у справі №921/274/25, - залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять календарних днів з дня вручення цієї ухвали суду.
3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів надіслання копії заяви разом з додатками на адресу боржника; відомостей про наявність заставного майна боржника; додаткових письмових обґрунтувань щодо грошових вимог, котрі ґрунтуються на умовах договорів застави товарів в обороті від 05.02.2008 та 11.01.2008 з урахуванням постановлених Підволочиським районним судом Тернопільської області судових рішень у справах №2-440/10 від 01.09.2010; №2-229/09 від 09.09.2010; обґрунтувати нормами закону та документально первинними документами вимоги в розмірі 34 469,54 грн (винагорода Банку).
4. Копію ухвали направити заявнику в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.
Ухвала підписана, набирає законної сили 02.07.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик