ЄУН № 932/3976/25
Провадження № 3/932/1484/25
14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403855 від 07.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП, в якому зазначено, що 07.03.2025 року о 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, здійснював продаж браслетів на проїзній частині дороги, чим вчинив небезпеку собі та водіям за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , чим порушила дійсне законодавство України, вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вимогами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч.3 ст.184 КУпАП на батьків неповнолітнього, має бути зазначено яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, було вчинене неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за вчинене неповнолітнім правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч.3 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , на зазначено яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, було вчинене її сином - неповнолітнім ОСОБА_2 .
Суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищезазначених обставин, суддя вважає, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.3, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Рибкін