вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
02 липня 2025 рокуСправа № 912/1741/25
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19" (25002, м. Кропивницький, вул. Чміленка Віктора, буд. 19)
до відповідача Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради (25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 16, корпус 3)
про зобов'язання вчинити певні дії,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19", яка містить вимоги до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради такого змісту:
"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Кропивницької міської ради" (код ЄДРПОУ 39319035) передати, а у разі відсутності - відновити за власний рахунок та передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19" (код ЄДРПОУ 45358742) наступну документацію на багатоквартирні будинки, розташовані за адресами: м. Кропивницький, вулиця Олефіренка, буд.18/21 та м. Кропивницький, вулиця Чміленка, буд. 19:
1. Звіт про обстеження інженерних систем станом на дату максимально наближену до дати створення Позивача (05.09.2023);
2. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
3. Інформація та документи щодо діючих гарантійних зобов'язань стосовно будівельних, ремонтних та інших робіт, виконаних під час експлуатації Будинків;
4. Інформація про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів Будинків та інженерних систем.
3. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на Відповідача."
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.
Статті 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги щодо оформлення позовної заяви та переліку документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову), є предмет і підстава.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами, суб'єктивним правом і обов'язком відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Оцінка предмета заявленого позову, наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Разом з тим, прохальна частина позову позивачем сформульована із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права ("Зобов'язати ... передати, а у разі відсутності - відновити за власний рахунок та передати ...").
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 у справі № 990/150/23 зазначила, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; саме позивач наділений правом та обов'язком визначення способу захисту.
Позивач у позовній заяві зазначає про ймовірну відсутність частини технічної документації у відповідача, а також про можливу її втрату. Однак прохальна частина позову викладена узагальнено, з формулюванням, які допускають різні варіанти трактування обсягу зобов'язань відповідача (зокрема, "передати, а у разі відсутності - відновити"), без конкретизації, які саме дії, на переконання позивача, має вчинити відповідач.
За вказаних обставин, суд з врахуванням вимог процесуального закону доходить висновку, що формулювання позивачем прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права (залежно від тих чи інших обставин) є таким, що не відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України.
Отже, відсутність чіткого, визначеного формулювання предмета позову не дає можливості прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки суд позбавлений можливості з'ясувати зміст позовної вимоги в розумінні пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, в першому реченні пункту 6 позовної заяви (сторінка 9 позову) вказано: "Оскільки Позивач має обґрунтовані сумніви щодо наявності у Відповідача всієї документації передбаченої нормативними документами, Позивач зазначає, що ним буде скориговані позовні вимоги в частині витребуваних документів під час Підготовчого провадження у справі, скільки існує велика вірогідність, що Відповідач не вів документацію по будинках на належному рівні, а відтак частини документів у нього може не бути і відновленню вони не підлягають."
Як вбачається, зазначена в позові обставина імовірної відсутності у відповідача спірної документації носить характер припущення, яке позивач має намір з'ясовувати під час підготовчого провадження.
Суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві мають бути зазначені фактичні обставини, на які позивач посилається на обгрунтування заявлених вимог, з наданням доказів на їх підтвердження.
Процитоване вище перше речення пункту 6 позовної заяви (сторінка 9 позову) свідчить про те, що позивач не впевнений у обставинах правовідносин між ним і відповідачем.
При цьому позивач не повідомляє про неможливість подання певних доказів та причини такої неможливості, не надає доказів самостійного вжиття заходів для з'ясування, уточнення обставин спірних правовідносин, в тому числі щодо наявності чи відсутності у відповідача спірних документів, зокрема не надає доказів будь-якого досудового листування з відповідачем з питання передання позивачу спірних документів, перелічених у прохальній частині позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19" залишити без руху.
2. Установити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19" строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням оцінки суду, наведеної в мотивувальній частині цієї ухвали;
- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням оцінки суду, наведеної в мотивувальній частині цієї ухвали;
- доказів направлення відповідачу позовної заяви, що подаватиметься на виконання цієї ухвали, з дотриманням статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
4. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19", що відповідно до частини 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Копію ухвали надіслати позивачу і його представнику адвокату Царенку Євгену Петровичу через підсистему "Електронний суд".
Ухвалу підписано 02.07.2025.
Суддя Б.М. Кузьміна