вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/889/22
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» від 21.05.2025 (вх. № суду 4616 від 22.05.2025)
про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником
у справі Господарського суду Київської області № 911/889/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд»
доДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»
простягнення 1073418,01 грн.
особа, яка має заборгованість перед боржникомДержавне підприємство «Жовтневий спиртовий завод»
за участю представників:
заявника:Легка О.Ю. - адвокат, дов. від 05.03.2025
відповідача:не з'явився
особа, яка має заборгованість перед боржником ДП «Жовтневий спиртовий завод»: Скуба А.В. - голова комісії з припинення, виписка з ЄДР
встановив:
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/889/22, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 1073418,01 грн., з яких 1061181,79 грн. основний борг, 12236,22 грн. 3% річних задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» 1061181,79 грн. основного боргу, 10142,18 грн. 3% річних, 16069,86 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 2094,04 грн. 3% річних відмовлено.
На виконання вказаного рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/889/22 судом видано відповідний наказ від 15.05.2023.
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/889/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у даній справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» від 22.12.2022 (вх. № суду 19080/22 від 26.12.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60000 грн. задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» 22000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» від 22.12.2022 (вх. № суду 19080/22 від 26.12.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 38000 грн. відмовлено.
На виконання вказаного додаткового рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/889/22, судом видано відповідний наказ від 06.12.2023.
Через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області в порядку ст. 336 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» подало заяву від 21.05.2025 (вх. № суду 4616 від 22.05.2025) про звернення стягнення на грошові кошти Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», яке має заборгованість перед Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» в розмірі 1109393,83 грн. в рахунок погашення заборгованості згідно наказу Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі № 911/889/22 та наказу Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/889/22.
Подана заява мотивована тим, що рішення суду у даній справі не виконані, заборгованість Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» не погашена та становить загалом 1109393,83грн., а, як стало відомо заявнику з копій документів від 14.04.2025 наданих Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Бухгалтерська довідка щодо кредиторської заборгованості по ДП «Жовтневий спиртовий завод» станом на 30 вересня 2022 року, Державне підприємство «Жовтневий спиртовий завод» має заборгованість перед державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в розмірі 1716457,90 грн., у зв'язку з чим судове рішення у даній справі можуть бути виконані шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.
В прохальній частині поданої заяви міститься клопотання про витребування у державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» всю наявну первинну документацію бухгалтерського обліку, договори, інші наявні документи та власні роз'яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати державним підприємством «Жовтневий спиртовий завод» заборгованості перед державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» відповідно до даних зазначених в Бухгалтерській довідці, щодо кредиторської заборгованості по ДП «Жовтневий спиртовий завод» станом на 30 вересня 2022 року.
Державне підприємство «Жовтневий спиртовий завод» подало до суду пояснення (вх. № суду 4072/25 від 20.06.2025) стосовно заяви заявника, в яких підприємство зазначає, що не погоджується з поданою заявою та вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду, зокрема, на те, що Державне підприємство «Жовтневий спиртовий завод» перебуває в стадії припинення за рішенням органу управління з липня 2023 року, у зв'язку з приватизацією єдиного майнового комплексу. Крім того, підставою для відмови в задоволенні поданої заяви є факт відсутності заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» з вимогою про включення заборгованості до реєстру вимог кредиторів, згідно вимог чинного законодавства.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2025 у даній справі прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» від 21.05.2025 (вх. № суду 4616 від 22.05.2025) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2025 об 09:30. Запропоновано учасникам справи подати суду письмові пояснення чи заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд», яке міститься в прохальній частині заяви від 21.05.2025 (вх. № суду 4616 від 22.05.2025) про витребування доказів.
В судовому засіданні призначеному на 24.06.2025, дослідивши клопотання заявника, яке міститься в прохальній частині заяви від 21.05.2025 (вх. № суду 4616 від 22.05.2025) в частині витребування доказів, заслухавши думку присутнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника та присутнього в судовому засідання представника Державне підприємство «Жовтневий спиртовий завод», суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 24.06.2025, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Заявником не дотримано вказаних вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки звертаючись з клопотанням про витребування документів заявник не зазначає, зокрема, заходи, яких він вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.
Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Присутній в судовому засіданні представник ДП «Жовтневий спиртовий завод» проти задоволення заяви заперечив.
Враховуючи, що згідно з ч. 4 ст. 336 ГПК України неявка учасників справи та особи, яка має заборгованість перед боржником, не є перешкодою для розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши вищезазначену заяву, заслухавши пояснення представника заявника присутнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції та представника ДП «Жовтневий спиртовий завод», присутнього в судовому засіданні, дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 336 ГПК України передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.
Системний аналіз приписів статті 53 Закону України «При виконавче провадження» та статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.
Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.
Звертаючись з поданою заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» посилається на те, що з копій документів від 14.04.2025 наданих Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Бухгалтерська довідка щодо кредиторської заборгованості по ДП «Жовтневий спиртовий завод» станом на 30 вересня 2022 року, Державне підприємство «Жовтневий спиртовий завод» має заборгованість перед державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в розмірі 1716457,90 грн.
Враховуючи, що рішення суду у даній справі не виконані, заборгованість Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» не погашена та становить загалом 1109393,83грн., а боржник у даній справі є кредитором відносно ДП «Жовтневий спиртовий завод», то судове рішення у даній справі може бути виконане шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.
Під час розгляду поданої заяви судом встановлено, що наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 затверджено переліки об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році згідно з додатками до вказаного наказу.
Наказом Фонду державного майна України від 03.03.2025 № 350 внесено зміни до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 N 1 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації" (із змінами). Зокрема підпунктом 1 п. 2 внесено зміни у додаток 2 «Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду», затверджений наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 (із змінами) та доповнено перелік позицією: Єдиний майновий комплекс державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код 37199618).
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
Частиною 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об'єкта приватизації.
Постановою Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.03.2025 на підставі положень п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71984023 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі № 911/889/22 до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації об'єкта приватизації - Єдиного майнового комплексу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», ЄДРПОУ 37199618.
Постановою Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.03.2025 на підставі положень п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 73784799 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/889/22 до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації об'єкта приватизації - Єдиного майнового комплексу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», ЄДРПОУ 37199618.
Визначені пунктом 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» обставини, що стали підставою для зупинення виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду Київської області 15.05.2023 у справі № 911/889/22 та від 06.12.2023 у справі № 911/889/22, не усунені. Виконавчі провадження № 71984023 та № 73784799 на момент розгляду заяви стягувача у даній справі про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, не поновлене.
Суд звертає увагу, що під час зупиненого виконавчого провадження примусові заходи не здійснюються.
Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, є заходом примусового виконання рішення.
Особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою. (Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19).
Оскільки виконавче провадження № 71984023 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області 15.05.2023 у справі № 911/889/22 та виконавче провадження № 73784799 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/889/22 були зупинені на підставі пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та на момент розгляду заяви не поновлене, відсутні підстави для звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, оскільки під час зупиненого виконавчого провадження примусові заходи не здійснюються.
Суд зауважує, що зупинення вчинення виконавчих дій на час приватизації боржника є обмеженням, передбаченим законом, з метою забезпечення суспільного інтересу у контролі за реалізацією певного державного майна задля прискорення господарської діяльності відповідної юридичної особи під управлінням ефективного приватного власника. Така мета досягається, зокрема, через зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів із боржника, який включений до переліку підприємств, що підлягають приватизації.
При цьому стягувач не позбавлений можливості отримати виконання судового рішення, в тому числі шляхом вжиття виконавцем таких заходів щодо примусового виконання рішення як звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, тоді, коли приватизація завершиться.
Подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20, від 24.05.2024 у справі № 904/11045/15.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» від 21.05.2025 (вх. № суду 4616 від 22.05.2025) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а відтак відмовляє в її задоволенні.
Частиною 7 статті 336 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 232-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» від 21.05.2025 (вх. № суду 4616 від 22.05.2025) про звернення стягнення на грошові кошти Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», яке має заборгованість перед Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» в розмірі 1109393,83 грн. в рахунок погашення заборгованості згідно наказу Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі № 911/889/22 та наказу Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/889/22.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали 02.07.2025.
Суддя Ю.В. Подоляк